Приговор № 1-73/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000529-07

Производство № 1-73/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике судьи Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Казакова А.А.,

защитника – адвоката Храмова С.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 19 июля 2018 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 2018 года, окончательно определено наказание в виде 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 18 ноября 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2020 года, около 15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, открыв рукой створку окна в жилую комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в это жилое помещение, из которого вынес следующее имущество Потерпевший №1: спортивную сумку «Prestige» стоимостью 978 рублей, футболку поло «Adidas» стоимостью 801 рубль 50 копеек, внешний аккумулятор «Red line» стоимостью 570 рублей, внешний аккумулятор «Liberty Project» стоимостью 720 рублей, костюм-дождевик «Торнадо» стоимостью 1700 рублей, шорты «Shein» стоимостью 616 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 385 рублей 50 копеек. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях ФИО2 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в ходе предварительного следствия самого ФИО2, исследованными в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что 16 июня 2020 года, около 15 часов, он, рукой открыв створку одного из окон, через образовавшийся проем проник в комнату общежития, расположенного неподалеку от «<данные изъяты>» г. Петровска Саратовской области, откуда похитил спортивную сумку с различными вещами, костюм, шорты, которые перенес к себе домой. 17 июня 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенной краже и выдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 83-85, 149-151);

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 16 июня 2020 года, примерно в 21 час 15 минут, они с Свидетель №1 вернулись в комнату общежития, расположенного в д. <адрес>, в которой они проживали и обнаружил, что окно в комнате открыто и похищены принадлежащие ему спортивная сумка, шорты, костюм «Торнадо», майка «Адидас», два внешних аккумулятора. О случившемся он сообщил Свидетель №3, который вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он дал им разрешение осмотреть указанную комнату в общежитии, в которой он проживал и принимал участие в осмотре данной комнаты;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым, летом 2020 года, в вечернее время они с Потерпевший №1 вернулись в комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которой они проживали и обнаружили, что порядок вещей нарушен, открыто окно и пропали вещи Потерпевший №1, в том числе сумка, аккумуляторы;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3 о том, что в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем его матери, летом 2020 года проживали рабочие. Руководитель этих рабочих по телефону сообщил ему, что в указанное общежитие было совершено проникновение и были похищены вещи. О случившемся он сообщил в полицию;

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что вечером 16 июня 2020 года он пришел в гости к ФИО2 и на крыльце его квартиры увидел спортивную сумку, которую ранее у последнего он не замечал. На его вопросы ФИО2 рассказал ему, что данную сумку с какими-то вещами он похитил из общежития в г. Петровске (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года, в ходе которого была осмотрена, явившееся местом кражи, комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в комнате, обнаружены и изъяты след обуви, на внутренней и внешней сторонах рамы окна и москитной сетке - следы папиллярных линий (т. 1 л.д. 10-17);

- показаниями в суде свидетеля ФИО5 – следователя СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, о том, что 16 июня 2020 года с согласия потерпевшего она проводила осмотр места происшествия – комнаты в общежитии по адресу: <адрес>;

- экспертными заключениями № от 24 июня 2020 года и № от 30 июня 2020 года, согласно которым 2 следа рук, изъятые с наружной стороны рамы окна, с москитной сетки комнаты № <адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены участками правой и левой ладоней рук ФИО2 (т. 1 л.д. 69-76, 107-110);

- заключениями экспертиз № от 18 июня 2020 года и № от 29 июня 2020 года, согласно выводам которых, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 июня 2020 года пригоден для идентификации групповой принадлежности обуви его оставившей и он оставлен обувью (мужскими сандалиями, изъятыми у ФИО2), а именно подошвой обуви на правую ногу (т. 1 л.д. 48-51, 115-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2020 года, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в котором обнаружены и изъяты похищенная сумка с вещами, а так же сандалии подсудимого (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколами осмотра предметов от 18 и 30 июня 2020 года, в ходе которых в установленном порядке следователем были осмотрены обувь подсудимого и предметы хищения, изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2, перечень которых соответствует описательной части приговора (т. 1 л.д. 55-57, 120-122);

- экспертным заключением № от 14 июля 2020 года, подтверждающим стоимость похищенного имущества, с учетом его износа на момент кражи, отраженную в описательной части настоящего приговора (т. 1 л.д. 128-133).

Место и способ совершения указанной в описательной части приговора кражи приводят суд к выводу о незаконном, помимо воли собственника и проживающих лиц, проникновении подсудимого в жилище – жилую комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживал потерпевший Потерпевший №1, предназначенную и используемую для проживания людей. О таком их предназначении, помимо показаний самого потерпевшего, свидетельствуют и результаты осмотра данной комнаты в общежитии, зафиксированные в соответствующем протоколе и содержащие сведения об ее оборудовании и использовании. При этом, указанное проникновения было совершено подсудимым с целью обогащения путем тайного изъятия и обращения имущества потерпевшего в свою пользу.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению хищения, - у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым эти лица не состоят и причин оговаривать его не имеют; не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, в основном, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, кладет их в основу приговора.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанной в описательной части приговора кражи, то есть совершенного с корыстной целью тайного противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества потерпевшего в свою пользу, что повлекло для него имущественный ущерб.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

С учетом указанных сведений и поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО2 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО2, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - извинения. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован приговором от 19 июля 2018 года.

Оснований для применения к ФИО2 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Применяя при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, помимо прочего, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, срок, истекший с момента освобождения из колонии-поселения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении него недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется, в связи с наличием в отношении подсудимого непогашенной судимости.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, существо назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, процессуальные издержки по делу в размере 6 250 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 07 октября 2020 года (дата фактического заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 250 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спортивную сумку, костюм-дождевик, футболку поло, шорты, 2 внешних аккумулятора, полимерный пакет, 4 мужских трусов, 10 пар носков, пачку чая, пачку сухариков, 2 сетевых адаптера питания, 4 зарядных USB-кабеля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности;

- обувь (мужские сандалии), хранящиеся у ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности;

- замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть владельцу общежития, расположенного по адресу: <адрес>, по принадлежности;

- пакет со следами текстуры ткани, пакет с тремя отрезками липкой ленты со следами папиллярных линий, хранящиеся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль