Приговор № 1-436/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-436/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты><адрес>

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Веска, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> горы, <адрес>А, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, действуя в нарушение требований ст. ст. 9, 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями и дополнениями, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая их наступления, не являясь лицом, имеющим право на ношение боеприпасов, находясь в лесном массиве в д. Путилково г.о. <адрес> (более точное место дознанием не установлено), нашел, таким образом, незаконно приобрел, путем присвоения найденного 6 патронов и стал носить их при себе в сумке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 15 мин. ФИО1, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут у него в сумке серого цвета были обнаружены и изъяты шесть патронов калибра 9 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 9-мм (9х18) пистолетными патронами к пистолету ФИО5 (ПМ). Применяются для стрельбы из пистолетов: конструкции ФИО5 (ПМ) и автоматических пистолетов конструкции ФИО8 (АПС) и другого огнестрельного оружия, разработанного под данный тип патронов и относятся к категории боеприпасов. Представленные на экспертизу патроны в количестве 6 шт. пригодны к стрельбе».

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, при этом обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

По окончании дознания ФИО1 после ознакомления с обвинительным постановлением, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку им совершены незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие совершеннолетнего сына, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Сам факт совершения преступления против общественной безопасности и общественного порядка, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого возможно без изоляции от общества и назначая наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить при уголовном деле; 5 гильз от патрона калибра 9х18 мм с маркировкой «539 92» и 1 гильза от патрона калибра 9х18 мм с маркировкой «38 89» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО7