Решение № 12-350/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-350/2025

Дело № 12-350/2025

№

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 24 октября 2025 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от 30 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что постановлением от 30 июля 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в момент совершения правонарушения 22.07.2025 в 17:41:44 по адресу: Рязанская область, 499 км 035 м ФАД Р-132 «Золотое Кольцо» транспортное средство временно выбыло из его пользования. Управление транспортным средством осуществлялось ФИО1, указанное лицо указано в страховом полисе <данные изъяты> в числе допущенных к управлению транспортным средством лиц. Таким образом, на момент фиксации нарушения управление указанным транспортным средством осуществляла ФИО1, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО2, инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащем образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

В силу п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 22.07.2025 в 17:41 по адресу: Рязанская область, 499 км 035 м ФАД Р-132 «Золотое кольцо», водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является ФИО2 Постановлением от 16.04.2025 ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Вина ФИО2 по мнению должностного лица подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО1 представлен страховой полис <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты>), пояснениями ФИО1, согласно которых она 22.07.2025 в 17:41 управляла транспортным средством, принадлежащим ФИО2, включена в страховой полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании ФИО1, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанное суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от 30 июля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 № от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения.

Справка.

Согласно решению судьи Рязанского областного суда от 22 января 2026 года жалоба инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 - удовлетворена частично. Решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 24 октября 2025 года в отношении ФИО2, изменено в части основания прекращения производства по делу, указано в резолютивной части решения судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 24 октября 2025 года на прекращение производства по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст.25.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключено из резолютивной части решения судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 24 октября 2025 года в отношении ФИО2, указание на прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в остальной части данное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судья. Подпись

С.В. Барановский