Решение № 12-46/2025 3-248/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-46/2025

07MS0020-01-2025-0006894-07

Дело № 12-46/2025

(дело №3-248/2025,

мировой судья Носова С.Н.)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Ф.С.,

рассмотрев жалобу С.Х.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.Х.Д. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, С.Х.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, С.Х.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции принял решение, без учета характера административного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с тем, что он является инвали<адрес> группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, просит вышеуказанное постановление изменить, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование своей жалобы С.Х.М. указал, что административное наказание не исполнено и имеются основания для замены ареста на иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности С.Х.М. в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. Свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, в жалобе изложена позиция о несогласии с видом назначенного административного наказания, полагал его суровым.

Должностное лицо УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об его отложении.

Суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы С.Х.М. на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что С.Х.М. в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил добровольно административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, вынесенный по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестидесятидневный срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора по ИАЗ ГИАЗ МО МВД России «Прохладненский», копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом медицинского освидетельстования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением С.Х.Д., данными при составлении протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, относимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия С.Х.Д. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, доводы жалобы С.Х.Д. заслуживают внимания.

Из справки МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ С.Х.Д. установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно без переосвидетельствования.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Однако мировым судьей данное требование не соблюдено и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток без учета личности правонарушителя и наличия заболевания, поскольку является инвалидом третьей группы.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С.Х.Д. представил доказательства наличия у него иных смягчающих обстоятельств, которое не были учтены судом при вынесении судебного решения.

В связи с тем, что административное наказание в виде ареста на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Прохладнеснкого судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, имеются основания для замены ареста на иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Прохладнеснкого судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.Х.Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.Х.Д. (паспорт РФ серии №), предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив С.Х.Д. административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Обязать С.Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный штраф в размере 1000 рублей внести на счёт №, р/с №, наименование получателя - МОМВД России «Прохладненский» по КБР, ИНН №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, Банк: отделение НБ КБР (УФК по КБР <адрес>), УИН: №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ш.Ф.С.