Приговор № 1-99/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020

48RS0009-01-2020-000634-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Данков 16 октября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пересыпкина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-30 октября 2012 года Добринским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 5 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания;

-22 мая 2015 года Грязинским городским судом Липецкой области (в ред. постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 октября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 14 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

-28 ноября 2017 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 27 апреля 2018 года освобождён по отбытию наказания;

-27 августа 2018 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 26 августа 2019 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащее С. совершённое с причинением значительного ущерба;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Б.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 апреля 2020 года в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю Ауди А4 государственный регистрационный знак ....., принадлежащему С.., расположенному в 20 метрах по направлению на северо-запад от правого фасадного угла <...>. Открыл незапертую заднюю левую дверь автомобиля, из салона которого тайно, путём свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, похитил автомагнитолу KenwoodKMM 124, стоимостью 3 081,00 рубль, видеорегистратор SlimtekHybridX стоимостью 9 389,70 рублей, принадлежащие С. После чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 12 470,70 руб., который для него является значительным.

Он же, ФИО1, 22 апреля 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак ..... принадлежащему Б., расположенному в 10 метрах по направлению на северо-восток от подъезда № 4 дома 2/5 по ул. Чапаева гор. Данкова Липецкой области, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, вскрыл замок пассажирской двери, откуда тайно путём свободного доступа, похитил навигатор марки SupraSNP-507DT, стоимостью 1 917,33 рублей, радар - детектор SupraDRS-GD59VST стоимостью 2 628,33 рублей, принадлежащие Б. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б. на общую сумму 4 545,66 руб., чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба; по факту хищения имущества, принадлежащего Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

По преступлению в отношении потерпевшего Б. предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт возмещение потерпевшему имущественного вреда, принесение потерпевшему извинений, которые суд оценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Согласно справкам ГУЗ «Данковская ЦРБ» и ГУЗ «Грязинская ЦРБ» ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 25,26), по месту жительства администрацией городского поселения гор. Грязи характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 27), участковым уполномоченным по месту жительства - отрицательно (Т. 2 л.д. 15).

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра, что следует из соответствующих справок, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по двум преступлениям суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил каждое из преступлений, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения при назначении наказания суд не учитывает по следующим основаниям.

Объективных данных о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении им преступлений, материалы уголовного дела не содержат. При этом, пояснения самого подсудимого в этой части, данные им только в судебном заседании, единственным и достаточным основанием для признания такого отягчающего обстоятельства, учитываться не могут.

Наказание подсудимому ФИО1, суд назначает с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из принципов и целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, личности виновного, наличие в его действиях рецидива, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренных, по преступлению средней тяжести п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению небольшой тяжести п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оценив совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с 16 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светлую дактопленку со следами рук и дактокарту на ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова