Решение № 2-1100/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1100/2018

Дело № 2-1100/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 06 сентября 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Толстиковой Н.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2015 года по апрель 2018 год (исключая март 2015 года, ноябрь, декабрь 2016 года, апрель 2017 года) в размере 120 777 руб. 50 коп., а также 3 615 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в собственности ФИО1 Между ООО «ЖЭУ-10» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом, п. 3.3.6 и п. 4.4.2 которого предусматривают обязанность собственника ежемесячно вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По агентскому договору от 01.06.2010 № **, заключенному ООО «ЖЭУ-10» и истцом, АО ЕРКЦ предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). 14.05.2018 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2015 года по март 2018 года (исключая март 2015 г., ноябрь, декабрь 2016 г., апрель 2017 г.) в сумме 117 557 руб. 64 коп., однако **.05.2018 данный судебный приказ был отменен, и истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства. ФИО1 имеет задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2015 года по апрель 2018 год (исключая март 2015 г., ноябрь, декабрь 2016 г., апрель 2017 г.) в сумме 120777 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «ЕРКЦ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 28.03.2018 сроком на три года, представила заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования АО ЕРКЦ о взыскании с неё задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2015 года по апрель 2018 год (исключая март 2015 года, ноябрь, декабрь 2016 года, апрель 2017 года) в размере 120 777 руб. 50 коп. Указала, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает, в частности размер взыскиваемых сумм. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно чч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.07.2018 № **.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с января 2015 года по апрель 2018 год (исключая март 2015 года, ноябрь, декабрь 2016 года, апрель 2017 года) по [адрес] составила 120 777 руб. 50 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований о взыскании с него задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2015 года по апрель 2018 год (исключая март 2015 года, ноябрь, декабрь 2016 года, апрель 2017 года) в размере 120 777 руб. 50 коп.

Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чём в материалах дела имеется подписка.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина на сумму 3 615 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 03.05.2018 в размере 1 775 руб. 58 коп. и платежным поручением № ** от 17.07.2018 в размере 1 381 руб. 39 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО ЕРКЦ в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 3615 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2015 года по апрель 2018 год (исключая март 2015 года, ноябрь, декабрь 2016 года, апрель 2017 года) в размере 120 777 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 3615 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина