Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018 ~ М-1150/2018 М-1150/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1100/2018

Дело № 2-1100/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах» - правопреемник ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.08.2015 г. произошло ДТП с участием трех автомобилей: Mazda 3, госномер под управлением ФИО2, Toyota RAV4 госномер , под управлением ФИО3, автомобиль Шкода госномер под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4 госномер были причинены механические повреждения. На момент ДТП данное ТС было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, выполненного на станции технического обслуживания ООО «Элке-авто» составила 290489,64 руб., данная сумма была выплачена страховщиком. Страховая компания причинителя вреда СК «Уралсиб» возместила ущерб в размере 220909,83 руб., произведя расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с положениями ЦБ «О единой методике». Соответственно, возмещение ущерба со стороны ФИО1 составляет 69579,81 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 69579,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2287 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной этим договором страховой суммы.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч.3 ст.943 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2015 г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали транспортные средства: Mazda 3, госномер под управлением ФИО2, Toyota RAV4 госномер , под управлением ФИО3, автомобиль Шкода госномер под управлением ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV4 госномер причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда водителем автомобиля Шкода госномер ФИО1 на автомобиль Toyota RAV4 госномер , отчего последний ударил автомобиль Mazda 3, госномер . Данные обстоятельства следуют из определения 70 ОП № 105415 от 03.08.2015 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в нем ФИО1, ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СГ «Уралсиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии .

Автомобиль Toyota RAV4 госномер на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО № 4971263., заключенного 10.11.2014 г между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и собственником ФИО3 по рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок действия договора с 10.11.2014 по 09.11.2015 г.

После обращения 04.08.2015 г. ФИО3 в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события «Ущерб» по факту ДТП от 01.08.2015 г. и возмещении причиненного транспортному средству Toyota RAV4 госномер , ущерба, страховщик признал данное событие страховым случаем, составил страховой акт и выдал направление на ремонт в ООО «Элке - авто».

Согласно акту о страховом случае № 0011900167-00 размер страхового возмещения составил 290489,64 руб., указанная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» на счет ООО «Элке-авто», что подтверждается платежным поручением № 449 от 05.10.2015 г.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом преамбулы Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, поскольку автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты потерпевшему должен определяться в соответствии с указанной Единой методикой.

Установив стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 госномер в размере 220909,83 руб., страховая компания виновного лица АО СГ «Уралсиб» произвела выплату ООО «Росгосстрах» указанной денежной суммы в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением № 286922 от 29.10.2015 г.

При этом разница между страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах» пострадавшему лицу и суммой по суброгации АО СГ «Уралсиб» составляет 69579,81 руб. (290489,64 руб.- 220909,83 руб.).

Поскольку страховая компания виновного в ДТП лица исполнила свои обязательства в порядке суброгации в полном объеме, возникшие убытки на стороне ПАО СК «Росгосстрах» должны быть возмещены ФИО1, как лицом, причинившим эти убытки в результате ДТП, что соответствует принципу полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 643 от 17.04.2018 следует, что при подаче настоящего иска ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 69579,81 руб. (Шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять рублей восемьдесят одна копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 руб. (Две тысячи двести восемьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых