Приговор № 1-304/2023 1-43/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-304/2023

Дело № 1-43/2024 (1-304/2023;)

74RS0045-01-2023-001371-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 12 февраля 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой,

при секретаре А.В. Жуковой,

с участием государственного обвинителя А.В. Горбатенко,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката А.А. Матрина, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (назначение),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>", военнообязанного, судимого:

- 19.09.2006 года Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 30.06.2011г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.10.2007 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 132 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.09.2006 года Чебаркульского городского суда Челябинской области) с последующими изменениями, внесенными постановлением Озёрского городского суда Челябинской области от 16.11.2018 к лишению свободы на срок 13 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии наказания 27.01.2020г.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 04.09.2019г. с последующими изменениями, внесенными апелляционным определением Челябинского областного суда от 28.10.2019г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением определенных обязанностей и запретов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в конце августа 2023 года в дневное время, более точная дата и время не установлены, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из ее жилища - <адрес>, в <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в конце августа 2023 года в дневное время, решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №1, с помощью ключей, которые он вытащил из сумки Потерпевший №1, когда она спала, с целью совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В целях реализации преступного умысла, ФИО3 в конце августа 2023 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться, распоряжаться чужим имуществом, находящимся в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись ранее похищенными у Потерпевший №1 ключами, открыл входные двери квартиры, после чего через данные двери незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1

Незаконно находясь в жилище Потерпевший №1, в указанное время, в указанном месте, ФИО3 заранее зная, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также осознавая, что не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, поднялся на второй этаж вышеуказанной квартиры, прошел в комнату принадлежащую Потерпевший №1, где стал искать денежные средства, и, отогнув часть ковра находящегося под кроватью, на полу обнаружил полимерный пакте с денежными средствами в общей сумме 79 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил. После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 79000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, указал, что обстоятельства дела и квалификацию органов следствия, изложенных государственным обвинителем в начале судебного следствия и предъявленного ему обвинения он не оспаривает с ней согласен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в конце августа 28 или 29 августа 2023 года, точную дату не помнит, у магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, он встретил свою знакомую Потерпевший №1 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. С последней работает у <данные изъяты> в хлебопекарне. Потерпевший №1 подошла к нему и предложила выпить спиртное. Он согласился, они зашли в магазин <данные изъяты> где Потерпевший №1 приобрела алкоголь и закуску, и рассчиталась наличными денежными средствами. После чего они поехали к нему домой, где распивали спиртное, затем уснули. На следующий день 29 или 30 августа 2023 года, точной даты не помнит, они проснулись, Потерпевший №1 предложила ему съездить к ней домой за деньгами. Он согласился. Они приехали к ней домой на <адрес>, где проживает Потерпевший №1

В дом они зашли вместе, Потерпевший №1 попросила подождать на 1 этаже, а сама поднялась на 2 этаж. Он увидел, что Потерпевший №1 подошла к шкафу, который стоял на 2 этаже, ему все было видно с первого этажа и достала оттуда мешочек, он точно не знал что в нем находится, но предположил, что там могут лежать деньги. Затем Потерпевший №1 зашла к себе в комнату на 2 этаже и через некоторое время вышла. Он увидел у нее в руке купюру номиналом 5000 рублей и 1000 рублей. После чего они вышли из дома, она закрыла двери дома на ключ и положила ключи к себе в сумку. Затем пошли в магазин, Потерпевший №1 приобрела спиртное, закуску, рассчиталась денежными средствами, которые были у нее. Затем они снова поехали к нему домой, где стали распивать спиртное. Через какое- то время Потерпевший №1 уснула и он в этот же день, 29 или ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, в дневное время, пока Потерпевший №1 спала, решил похитить у нее из дома денежные средства, то есть совершить кражу денег. Деньги ему были нужны потому что, работая в хлебопекарне, он получает мало денег. Так, пока спала Потерпевший №1, он у нее из сумочки достал ключи, и поехал к ней домой. Когда он подъехал к дому Потерпевший №1 по <адрес>2 в <адрес>, то имеющимися у него ключами открыл двери, и зашел в дом. Затем поднялся на второй этаж и прошел в комнату Потерпевший №1, где стал искать деньги. Затем нагнулся к ковру, чтобы посмотреть, что возможно деньги лежали там, и увидел, что под кроватью лежит целлофановый прозрачный мешочек в котором лежат денежные средства. После чего, увидел, что там находятся купюры по 5000 рублей и по 1000 рублей, но сколько всего было денежных средств не считал. Из мешочка достал купюры, достоинством по 5000 рублей, а купюры по 1000 рублей, оставил в мешочке, который убрал под кровать. После чего похищенные деньги убрал к себе в карман, закрыл дом на ключ и уехал к себе домой. Потерпевший №1, когда он приехал еще спала.

Через какое- то время Потерпевший №1 проснулась, стала что-то искать в своей сумке, сказала, что не может найти ключи от дома. Он ей сказал, чтобы она их хорошо искала. Взял у нее сумку, чтобы не заметно подбросить ей ключи от дома, но она это увидела и стала спрашивать откуда у него ее ключи от дома, высказывая недовольство. Он ей сказал, что ключи от дома он положил к себе, после того как помог ей закрыть двери дома. Потерпевший №1 сказала, что всегда ключи убирает в сумку, но больше его не спрашивала ни о чем. Когда Потерпевший №1 уехала от него, то он стал тратить похищенные у нее деньги: я купил себе спортивный костюм, две пары кроссовок, куртку зимнюю, носки, трусы, майки, футболки, зимнюю шапку вязаную. После чего оставил 10 000 рублей, а остальную сумму отдал своей сожительнице ФИО19 (т.1, л.д. 76-79,104-105).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав о добровольности их дачи с участием защитника. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, указал, что его заключение военного контракта обусловлено желанием возместить ущерб потерпевшей.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вина его в совершении преступления, установленного настоящим приговором, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым до совершения ФИО2 в отношении нее преступления, она оформляла кредит, по которому получила 250 000 рублей. С подсудимым они работают вместе у <данные изъяты>, коллегам она говорила, что оформила кредит для того, чтобы провести дома отопление, по адресу: <адрес> в <адрес>, где проживает со своим престарелым отцом в 4 комнатной квартире. Денежные средства хранила дома в комнате, расположенной на втором этаже.

В один из дней конца августа 2023г., она встретилась с ФИО2, с которым в последующем у последнего дома распивали спиртные напитки, она осталась ночевать у того дома. На следующий день, решив продолжить употреблять спиртное, в отсутствии денежных средств, решили поехать к ней домой за деньгами.

С ФИО2 она приехала по адресу: <адрес>, зашли в дом, она сказала ФИО3, чтобы он оставался стоять на первом этаже, что тот и сделал, а сама поднялась на второй этаж, взяла часть денег, закрыв имеющимися ключами от квартиры входную дверь, они снова поехали к ФИО2, где распивали спиртное, она уснула, когда проснулась, обнаружила отсутствие в сумочке ключей от дома.

Стала спрашивать ФИО2 о местонахождении ключей. Он вернул ей ключи, в связи с чем, она стала высказывать ему недовольство по данному факту, тот ответил, что якобы она сама ему отдала ключи. После этого она приехала домой, на следующий день обнаружила пропажу 79 000 рублей, которые она спрятала под кроватью на втором этаже квартиры в комнате. Никто кроме ФИО2 не мог похитить деньги, сам ФИО5 не мог находиться в ее жилище без ее разрешения, она ему не разрешала прибывать и находиться в квартире ни в день хищение денег, ни до этого, ни после. В квартире никто кроме нее и отца не проживает, никому комнаты она не сдает, свободного доступа посторонних в квартире нет. После случившегося ФИО3 на работе хвастался, что якобы получил крупную сумму денег. Никаких мер к возмещению ей ущерба последний не принял, исходя из суммы заработной платы, дохода от получения пенсии, наличия кредитных обязательств и нахождении на иждивении престарелого отца, сумма причиненного ущерба для нее является значительной. Исковые требования поддержала, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым он проживает по <адрес> совместно со своей дочерью Потерпевший №1. В июле 2023 года Потерпевший №1 оформила кредит для того чтобы в доме произвести ремонт отопления. Из суммы 250 000 рублей, дочь отдала ему 100 000 рублей. Остальные деньги она оставила у себя. ДД.ММ.ГГГГ он спросил у дочери, где остатки денежных средств, которые также должны были пойти на ремонт отопления, она пояснила, что часть денег потратила на личные нужды, часть денег у нее похитил ее знакомый ФИО3, с которым она распивала спиртное. По обстоятельствам хищения пояснила, что в конце августа 2023 года, она совместно с ФИО2 распивала спиртное, приехали домой за деньгами, она поднялась на второй этаж, подошла к шкафу, взяла оттуда деньги, и зашла к себе в комнату, видимо ФИО3 увидел у нее деньги. Она взяла 6 000 рублей, и они поехали к ФИО2 распивать спиртное.

В ходе распития алкогольных напитков Потерпевший №1 уснула когда проснулась, то не обнаружила в своей сумке ключей от дома, стала спрашивать ФИО2, где ключи, тот вытащил их из кармана и отдал дочери. Когда Потерпевший №1 в этот же день вернулась домой, обнаружила, что у нее пропали деньги, но ему об этом не сказала и в полицию не обращалась. Когда она рассказала, что пропали деньги в сумме 79 000 рублей, он ей тут же сказал, что бы она обратилась в полицию. В квартиру посторонних Потерпевший №1 не водит, сам он по стостоянию здоровья не поднимается на второй этаж (т. 1, л.д.29-30);

- Свидетель №2, согласно которым, он является <данные изъяты> «Свидетель №2», у него есть <данные изъяты>, в которой работает ФИО3. С работниками он расплачивается ежедневно. В начале сентября 2023 года, на работу вышел ФИО3, который с конца августа до начала сентября 2023 года не выходил на работу. После того как ФИО3 отработал свою смену он с ним рассчитался, передал ему денежные средства в сумме 600 рублей. ФИО3 при нем из своего кармана вытащил денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и вложил в нее денежные средства, которые получил за смену. Он удивился, что у ФИО2 такая сумма денег, никаких вопросов задавать не стал. Затем примерно через день Потерпевший №1, которая также работает у него в хлебопекарне, рассказала, что у нее была похищена крупная сумма денег. Точную сумму она не назвала. Потерпевший №1, сказала, что она в конце августа месяца 2023 года распивала спиртное совместно с ФИО2, который узнал, что у нее есть денежные средства и пока она спала, взял ключи от ее дома, и похитил оттуда деньги, а потом вернул ей ключи. Тогда он Потерпевший №1 сказал, что он видел у ФИО4 купюру номиналом 5000 рублей, но откуда она у него появилась, не спрашивал (т.1, л.д.31-32);

- Свидетель №3, согласно которым, она работает у индивидуального предпринимателя «Свидетель №2» в <данные изъяты> С ней разнорабочим работает ФИО3, а также Потерпевший №1. Ранее она проживала у ФИО2 в комнате по <адрес>. Затем от него ушла. ФИО3 за ней продолжал ухаживать, и хотел с ней сожительствовать. Она была против. Точное число не помнит, но или в конце августа месяца или начале сентября 2023, в хлебопекарню пришел ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней, и сказал, чтобы она увольнялась с работы, так как у него теперь есть много денег, и она может не работать. При этом он достал из кармана денежные средства. В какой именно сумме, она не знает, он не считал при ней деньги, но купюры были номиналом по 5000 рублей и по 1000 рублей. Он пытался данные деньги ей передать, толкал ей их в руки, но она не взяла их, сказала, чтобы он от нее отстал. ФИО3 сказал, что данные деньги это выплата, тому кто воевал в <адрес> Она ему не поверила, она никогда у него не видела больших сумм денег. После чего он ушел из хлебопекарни. Через несколько дней Потерпевший №1 рассказала, что она распивала спиртное с ФИО2 несколько дней, и вместе с ним она ездила к себе домой за деньгами. Он видел, что она брала деньги дома. В ходе распития она уснула, а когда проснулась, то не обнаружила в сумке своих ключей от дома. Они были у ФИО2

Затем она, приехав домой не обнаружила денег. Тогда она поняла, что денежные средства которые были у ФИО2, тот похитил у Потерпевший №1, она ей свои подозрения высказала и сказала ей, что видела у него денежные средства по 5000 рублей и по 1000 рублей. (т.1, л.д.33-34);

- Свидетель №4, согласно которым, с 2020 года она знакома с ФИО2. После его освобождения из мест лишения свободы, они стали совместно с ним сожительствовать, и он переехал в <адрес>. С 2022 года она с ФИО2 рассталась, но иногда он к ней приходит в гости. В настоящее время он проживает один по <адрес> в <адрес>. ФИО3 работает в <данные изъяты> «Свидетель №2», <данные изъяты>. Периодически ФИО3 употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО3 принес денежные средства в сумме 35000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Она спросила, откуда у него такие деньги, на что он сказал, что заработал данные деньги. Уточнила точно ли заработал, а не украл, на что он сказал, что он не ворует, и это заработанные им деньги. Она ему поверила. С этой суммы, они приобрели ФИО2, куртку, носки, трусы, футболки, спортивный костюм, две пары кроссовок, зимнюю вязаную шапку. Также часть денег они потратили на еду, оплатили коммунальные услуги. О том, что денежные средства он похитил, она узнала от сотрудников полиции, сам ФИО3 ей ничего не говорил (т.1, л.д.35-36).

Письменными материалами уголовного дела:

- данными рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области ФИО10, зарегистрированный в КУСП № от 19.10.2023г. о том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства из <адрес> в <адрес> (т.1, л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от 20.10.2023г. зарегистрированное в КУСП №, согласно которому она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, который незаконно проник в конце августа 2023 года в <адрес> в <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 79000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 5);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты след ткани и следы рук (т.1, л.д. 10-15), данными протокола дополнительного осмотра места происшествия указанной квартиры от 25.10.2023г. (т.1, л.д. 93-95);

- данными протокола протокол выемки от 09.11.2023г. согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты предметы одежды, которые он приобрел на похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО11: спортивный костюм, безрукавка от спортивного костюма, спортивное трико, водолазка, две футболки, куртка осенняя, шапка вязаная, кепка зимняя, одна пара кроссовок, осмотренные в ходе досудебного производства по делу, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д. 82-90);

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исходя из вышеприведенных доказательств и обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию в полном объеме.

Предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого суд считает верной, и соглашается с ней в полном объеме.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что материальный ущерб является для неё значительным, примечаниями 2 к ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Жилищем являются и палатки, брезентовые шатры и т.п., предназначенные для временного проживания людей.

Квалифицирующий признак – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый проникли в квартиру, помещение, предназначенное для постоянного проживания людей.

Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно показаний потерпевшей, свидетелей, чьи показания изложены в приговоре, а также вышеизложенными письменными материалами уголовного дела, признательной позицией подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшей, свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу, в том числе признательной позицией и подсудимого. Ни у кого из: потерпевшей, свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, как и причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность умысла ФИО2 и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшей, преступления, предусмотренного именно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключение контракта о прохождении военной службы и участия в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины, положительная характеристика с места работы, стремление возместить ущерб потерпевшей.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку органам следствия на основании материалов проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ до возбуждения уголовного дела и получения объяснений от ФИО2 уже было достоверно известно о его причастности к преступлению.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": «под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд учитывает в его действиях наличие рецидива, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений норм ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного ФИО2, наличие смягчающих и наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения в отношении подсудимого иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2024г. до вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Исковые требования: потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 79000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым ФИО2 преступления Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Исковые требования о возмещении материального вреда ФИО2 признаны в полном объеме.

Признание подсудимым иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2024г. до вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы одежды: спортивный костюм, безрукавка от спортивного костюма, спортивное трико, водолазка, две футболки, куртка осенняя, шапка вязаная, кепка зимняя, одна пара кроссовок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Южноуральский" – вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Южноуральский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать, что рецидив, установленный в его действиях, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к категории опасного, исключив указание об ином его виде;

- смягчить ему наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев;

- назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив из резолютивной части указание об ином его виде;

- зачтенный в срок отбывания наказания период с 12 февраля до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив указание об ином порядке произведенного зачета.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда В.И. Соколова

Секретарь суда Е.В. Головина

Приговор в законную силу вступил 22 мая 2024 года.

Судья Южноуральского

городского суда В.И. Соколова

Секретарь суда Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в деле № 1-43/2024 (1-304/2023;) УИД: 74RS0045-01-2023-001371-11, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.