Приговор № 1-255/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-255/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002048-45Пр. № 1-255/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Колеватова И.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.11.2016 Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 18.01.2018 условное осуждение отменено, подсудимый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 15.07.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против собственности– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 час. до 21.40 час. 28 апреля 2023 года ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № 13 по ул. ФИО4 г. Ижевска, где в указанное время реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем потерпевшей без цели его хищения, подошел к принадлежащему ФИО61 ФИО29 автомобилю «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности около вышеуказанного дома, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, при помощи имевшегося у него ключа зажигания запустил двигатель и на данном автомобиле, неправомерно, не имея согласия собственника и законных прав на вождение и пользование данным автомобилем, уехал с места стоянки, после чего в ходе движения не справился с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме, подтвердив факт и обстоятельства неправомерного завладения им 28.04.2023 у дома по указанному адресу автомобилем потерпевшей ФИО62 ФИО30, завел двигатель ключом, который взял в тайне от потерпевшей из кармана ее куртки, и на данном автомобиле без разрешения и согласия последней поехал по городу, после чего был задержан. Суду показал, что ФИО57 ФИО31 разрешения пользоваться ее автомобилем не давала. Однако, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить на данном автомобиле в магазин, завел имевшимся у него ключом автомобиль и поехал. В содеянном раскаивается, указал, что ранее находился в зоне проведения специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», имеет награды.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта и иными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО58 ФИО32, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, который она приобрела в 2019 году. 28.04.2023 она по просьбе подсудимого возила последнего и его друга – ФИО15 на своем автомобиле на похороны их сослуживца. После похорон они поехали к сестре ФИО16, которая проживает в доме № 13 по ул. ФИО4 г.Ижевска, у которого она припарковала автомобиль. В квартире Алены они употребляли спиртные напитки. В какой-то момент подсудимый и ФИО17 ушли из квартиры, после чего она с балкона обнаружила отсутствие ее автомобиля на том месте, где она его припарковала, а также отсутствие ключей от автомобиля в карманах ее куртки. По телефону подсудимый сообщил ей, что взял автомобиль. Вернувшись к себе домой, поскольку автомобиль подсудимый так и не вернул, она обратилась в полицию. Автомобиль обнаружили около дома № 14 по ул. Дзержинского г. Ижевска с механическими повреждениями. (л.д. №).

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала что знакома с потерпевшей и с подсудимым, который является сослуживцем ее брата ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. все они все приехали к ней домой по вышеназванному адресу, где употребляли алкоголь. Подсудимый и ее брат около 19.30 час. отправились в магазин, а около 20 час. она с потерпевшей вышла на балкон, откуда потерпевшая обнаружила пропажу автомобиля и сообщила ей, что не давала подсудимому разрешения пользоваться ее автомобилем. Около 23 часов потерпевшая по телефону сообщила ей, что подсудимый на автомобиле потерпевшей въехал в придомовое ограждение, повредил автомобиль и был задержан (л.д. №).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что знаком с потерпевшей и с подсудимым, который является его сослуживцем. 28.04.2023 потерпевшая ФИО59 возила их на похороны их сослуживца, после чего они приехали к его сестре (ФИО7). Он с подсудимым пошел в магазин. Выйдя на улицу, он увидел, что подсудимый открывает автомобиль ФИО63 с помощью брелока и садится в нее. Он также сел в автомобиль и подсудимый поехал к магазину «Юный техник». В ходе дальнейшего движения он вышел из машины и направился домой. О том, что ФИО60 не разрешала подсудимому пользоваться автомобилем и последний совершил угон, ему известно не было (л.д. №).

Свидетель ФИО9, показания которого также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, по <адрес>, когда около 21.25 час. увидел, как незнакомый мужчина пытается открыть дверь его автомобиля на парковке. Он подошел к мужчине, попросил его отойти от автомобиля, мужчина был в состоянии опьянения и пояснил, что ищет свой автомобиль, после чего шаткой походкой проследовал к автомобилю «Рено Сандеро» и сел за руль, о чем он сообщил в полицию, где ему сообщили, что автомобиль находится в угоне. После этого он задержал подсудимого до приезда сотрудников ДПС (л.д. №).

Свидетель ФИО10, сотрудник полиции, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 28.04.2023 находился на службе в составе автопатруля и около 23 часов ему был передан подсудимый, задержанный за управление автомобилем «Рено Сандеро» в состоянии опьянения, а автомобиль был передан собственнику – ФИО64 ФИО33 (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП 28.04.2023 за № об угоне принадлежащего ФИО65 автомобиля марки «Рено Сандеро» (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от № потерпевшей ФИО66 ФИО34, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, изъяты следы рук, веществ, след текстильного изделия (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, с участием потерпевшей ФИО67 ФИО35, в ходе которого осмотрен участок местности около дома № 13 по ул. ФИО4 г. Ижевска между 3 и 4 подъездами, зафиксирована обстановка и установлено место совершения преступления (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2023, с участием потерпевшей ФИО68 ФИО36, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения, возникшие в результате наезда на ограждение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что один из изъятых в ходе осмотра места происшествия 28.04.2023 следов рук (№) оставлен ФИО3 (л.д. №).

В основу вывода о виновности ФИО3 суд кладет показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, а также показания потерпевшей и свидетелей, поскольку оснований для самооговора подсудимого или его оговора потерпевшей или свидетелями судом не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого, не установлено.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания потерпевшей, свидетелей, а равно и подсудимого, являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

При этом, суд учитывает, что указанные выше протоколы следственных действий составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений при проведении указанных следственных и иных действий, служивших основанием для признания их недопустимыми, не имеется. Заключение эксперта выполнено надлежащим лицом, имеющим соответствующий стаж работы, выводы эксперта содержат ответы на поставленные вопросы, и сомнений в законности и объективности указанного заключения у суда не имеется, нарушений при проведении экспертизы допущено не было, в связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что подсудимый ФИО3, не имея права пользоваться и управлять автомобилем, сел на водительское сиденье, запустил двигатель принадлежащего потерпевшей ФИО69 ФИО37 автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, с помощью находившегося у него ключа зажигания, и, не преследуя цели хищения автомобиля, привел его в движение, начав движение на автомобиле от места стоянки по указанному адресу, по своему усмотрению.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что умысел ФИО3 был направлен на временное незаконное использование чужого транспортного средства с целью поездки на автомобиле потерпевшей, без намерения присвоить его или иным образом распорядиться.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершены все объективные действия, направленные на исполнение его преступного умысла.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами и об иных обстоятельствах их совершения, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не имеется.

Государственный обвинитель предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого поддержал.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, согласуются между собой, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО11, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления, однако после отбытия наказания вновь совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, к административной ответственности не привлекался (л.д. №), в содеянном раскаялся, сообщил о состоянии здоровья близких родственников; <данные изъяты>), <данные изъяты>); постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), МРОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно (л.д. №).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном и принесение извинений в судебном заседании; активное способствование расследованию преступления, поскольку дал признательные объяснения и показания о месте и обстоятельствах угона автомобиля потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, включая <данные изъяты> ранений, и его близких родственников; желание возместить причиненный ущерб потерпевшей; оказание помощи детям сожительницы и беременность сожительницы, положительные характеристики личности, также судом учитывается добровольное выполнение ФИО3 служебно-боевых задач по защите интересов РФ в ходе участия в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, за что имеет благодарность от главы Луганской Народной Республики, был награжден в том числе государственными наградами (л.д. №

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил указанное преступление при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого или в значительной степени способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых ранее назначенное наказание не позволило достичь целей наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому за совершенное преступление подлежит назначению только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не позволит достичь целей наказания.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции от общества, равно как не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о положительных характеристиках личности подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без учета положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 08.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, выданный ФИО70 ФИО38, - вернуть по принадлежности потерпевшей; 5 отрезков липкой ленты и ватный тампон, хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Храмов