Апелляционное постановление № 22-976/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-224/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

с участием осужденной ФИО2, путем использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Курочка А.В.,

прокурора Сафоновой В.В.,

при помощнике судьи Сафиной Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО2 на приговор Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимая:

1) приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

28 декабря 2021 года освобождена из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытии срока наказания;

2) приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по статье 158.1 (4 преступления) УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по статье 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4) приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, с применением статьи 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года и 16 января 2023 года, к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года по статье 158.1 (3 преступления) УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года по части 3 статьи 30, статье 158.1, статье 158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением частей 2,5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года, к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7) приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года, к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

8) приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года по статье 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по:

статье 158.1 УК РФ (по преступлению от 25.04.2023 года) сроком на 06 месяцев;

статье 158.1 УК РФ (по преступлению от 27.04.2023 года) сроком на 06 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору Лениногорского городского суда РТ от 18 декабря 2023 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, исчисляя срок отбытия ФИО2 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 20 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Лениногорского городского суда от 27 июня 2024 года постановлено зачесть ФИО2:

в срок отбытия наказания содержание под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 15 марта 2024 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору от 23 августа 2023 года - с 20 мая 2023 года до 21 ноября 2023 года в соответствии с правилами зачета, указанными в приговоре от 23 августа 2023 года, а также срок отбытия наказания по указанному приговору с 21 ноября 2023 года до 18 декабря 2023 года.

Исковые требования представителя ООО «Агроторг» к ФИО2 удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 1414 рублей 40 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденной ФИО2, адвоката Курочка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Сафоновой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в том, что 25 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №549 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа, тайно похитила имущество на общую сумму 707 рублей 20 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Кроме того, ФИО2 признана виновной в том, что 27 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию вышеописанным постановлением мирового судьи, путем свободного доступа, тайно похитила имущество на общую сумму 707 рублей 20 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний в суде, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что 25 и 27 апреля 2023 года в городе Лениногорске в магазине «Пятерочка», она похищала оба раза по 2 штуки шампуня марки «CLEAR», после чего, не оплатив товар, скрывалась с места преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО2 просит приговор изменить, снизить назначенный срок наказания, изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Указывает, что приговор является необоснованным, а назначенное ей наказание в нарушение правил сложения наказаний с применением части 2 статьи 69 УК РФ - максимальным и чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полном объеме учтены: состояние её здоровья, несмотря на перечисление в приговоре имеющихся у неё заболеваний, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, небольшая сумма причиненного ущерба, позволяющая назначить ей более мягкий вид наказания либо рассмотреть данные хищения как административные правонарушения.

Просит зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня срок её содержания под стражей по отмененному приговору Лениногорского городского суда РТ от 21 декабря 2023 года период времени с 21.12.2023 года по 19.02.2024 года, поскольку она уже была осуждена по данным преступлениям приговором Лениногорского городского суда РТ от 21 декабря 2023 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 20 февраля 2024 года, которые были отменены постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 года. Соответственно ввиду нахождения её под стражей по данному приговору с 21.12.2023 года до вступления его в законную силу, то есть по 19.02.2024 года, данный период времени необходимо зачесть в срок отбывания ею наказания.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Лениногорского городского прокурора Зарипов Р.Ю. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Вина осужденной ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, <...>, в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения были выявлены факты хищений шампуня марки «CLEAR VITA АВЕ» 25 и 27 апреля 2023 года ФИО2, которая покинула магазин, не рассчитавшись за товар, после чего в ходе проведения в магазине инвентаризации была выявлена недостача 4 флаконов шампуня «CLEAR VITA АВЕ» объемом 400 мл, стоимостью 353 рубля 60 копеек за одну штуку. Действиями ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1414 рублей 40 копеек.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО 2 следует, что при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» она обнаружила, что 25 апреля 2023 года неизвестная женщина, похитила с прилавка 2 флакона шампуня «CLEAR VITA АВЕ», после чего, не рассчитавшись, ушла из магазина. Аналогичные действия ею были совершены 27 апреля 2023 года. В ходе проведения в магазине инвентаризации была выявлена недостача 4 флаконов шампуня стоимостью на общую сумму 1414 рублей 40 копеек.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2022 года ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается также протоколами осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года, в ходе которых из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, были изъяты записи с камер видеонаблюдения, из которых усматриваются обстоятельства совершения ФИО2 хищений товара в магазине 25 и 27 апреля 2023 года; осмотра предметов от 28 мая 2023 года, согласно которым 25 и 27 апреля 2023 года женщина, внешне схожая с ФИО2, взяв с полки флаконы шампуня, кладет их себе во внутрь брюк и уходит из магазина с похищенным товаром; справками директора магазина «Пятерочка» ФИО 2 о размере причиненного ущерба; актами ревизии товарно-материальных ценностей; осмотра документов и иными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 и квалифицировал её действия по:

статье 158.1 (по преступлению от 25.04.2023 года) УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,

статье 158.1 (по преступлению от 27.04.2023 года) УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, которые согласуются друг с другом, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденной в инкриминируемых преступлениях.

При таких данных доводы апелляционной жалобы осужденной о неверном определении стоимости похищенного, наличии в ее действиях состава административного правонарушения, а не уголовного преступления, являются необоснованными.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к виду и мере наказания, необходимо отметить, что судом по данному делу учтены обстоятельства дела, данные о личности осужденной ФИО2, наличие отягчающего её наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающие её наказание обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, отягощенное наличием тяжких заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также всех данных о её личности суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с применением положений частей 1,2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Между тем, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из представленных материалов уголовного дела следует, что осужденная ФИО2 как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия давала признательные показания, добровольно участвовала в следственных мероприятиях, что свидетельствует о её активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Данное обстоятельство было учтены судом первой инстанции в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года, которым она ранее была осуждена за совершение указанных преступлений. Хотя в дальнейшем указанный приговор был отменен постановлением суда кассационной инстанции от 24 июля 2024 года с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, суждений о необоснованном учете судом данного смягчающего наказание обстоятельства в кассационном постановлении не имеется, не ставился вопрос о необоснованном признании данного обстоятельства смягчающим и в представлении прокурора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений с соразмерным снижением назначенного ФИО2 наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ

Принимая во внимание, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, наказание по которому складывалось с наказанием по настоящему приговору на основании части 5 статьи 69 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 назначалась исправительная колония общего режима, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной судом первой инстанции принято верное решение о назначении отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об определении вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ вместо неверного указания об определении его в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО2, оснований для изменения режима отбывания ею наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденной, период содержания ее под стражей с 21.12.2023 года по 19.02.2024 года, зачтен судом первой инстанции в приговоре наряду с другими периодами в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, необходимо также зачесть в срок лишения свободы время отбывания ФИО2 наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года с 15 марта 2024 года до 20 ноября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку этот промежуток времени, когда осужденная отбывала наказание, не нашел своего отражения в настоящем приговоре вопреки требованиям части 5 статьи 69 УК РФ согласно которым в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от 25.04.2023 года) до 5 месяцев лишения свободы, по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от 27.04.2023 года) до 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ вместо указания о назначении его в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания ФИО2 наказания с 15 марта 2024 года до 20 ноября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО2 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: