Приговор № 1-449/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-449/2024Дело № 1-449/2024 29RS0014-01-2024-007094-79 именем Российской Федерации 18 сентября 2024 года г. Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Немирова Э.А., при секретаре Титовой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Рохиной В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фролова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., судимого: - приговором от 07 августа 2023 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; - приговором от 18 марта 2024 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 августа 2023 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; - приговором от 14 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 марта 2024 года) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; - приговором от 25 июня 2024 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. - приговором от 03 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <Дата>) назначено наказание в виде обязательных работ сроком 550 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, исполнять самостоятельно (не вступил в законную силу) находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Бабич, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <Дата> и срок административного наказания на основании ст.4.6 КоАП РФ не истек, в связи с тем, что водительское удостоверение сдал в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску <Дата>, а также будучи осужденным по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу <Дата> в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также, будучи осужденным по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу <Дата> в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, судимости в установленные сроки и порядке не погашена, достоверно зная об этом, действуя умышленно, <Дата> около 19 часов 05 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем до ... в городе Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <Дата><№>, о том, что «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Подсудимый Бабич полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал. Предъявленное Бабич обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. За содеянное Бабич подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Бабич по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 50,51). Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабич суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, благотворительность, явку с повинной в виде объяснений от <Дата>, данных им в ходе процессуальной проверки правоохранительными органами (л.д. 11). Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Бабичу, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера наказания Бабичу, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Бабича возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденной денежных средств в доход государства. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Поскольку Бабич совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется. Поскольку Бабич совершил преступление до приговора судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <Дата> окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Бабич необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия Бабич в исправительный центр. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ - видеозаписи на DVD-R диске от <Дата> с видеорегистраторов, установленных в АП-704 - хранить при уголовном дела (л.д.43,44) Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 5596 рублей 40 копеек (л.д. 123), а также в судебном заседании в размере 8394 рублей 60 копеек, в общей сумме 13 991 рубль 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить с лишения свободы сроком 1 год 2 месяца на принудительные работы сроком 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 0 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно. ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое (зачтенное в отбытое) по приговору мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <Дата> из расчета двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – диск с видеозаписями надлежит хранить при деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 13 991 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий Э.А. Немиров Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда <№> от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменить. Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы заменить на 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> окончательно назначить ФИО1 принудительные работы на срок 11 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от <Дата> основное наказание в виде 452 часов обязательных работ из расчёта один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 27 дней. Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Немиров Эдуард Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |