Приговор № 1-362/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело № 1-362 (11701320042130441)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием

государственного обвинителя Синица И.П.

адвоката Ковылова И.В. <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 10.07.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1/ 20.05.2002 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.«Б» ч.3 ст.111, ст.69 ч.3 УК РФ – лишение свободы на срок 6 лет,

14.03.2006 г. условно досрочно освобожден по постановлению Мариинскиго городского от 06.03.2006 на срок 1 год 10 месяцев 9 дней;

2/ 18.09.2008 г. Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области статьи по п.А ч.3 ст.158, п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 20.05.2002 - общий срок 2 года 6 месяцев лишение свободы;

3/ 26.02.2009 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст.161 УК РФ - лишение свободы 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 18.09.2008 - общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы,

06.05.2011 г. освобожден по отбытию наказания;

4/ 12.10.2011 г. приговором Мирового судьи судебного участка №5 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ - лишение свободы 1 год, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

5/ 22.12.2011 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ - лишение свободы 1 год 3 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

6/ 25.10.2012 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, УК РФ – лишение свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.74, ч.1 ст. 70 УК РФ присоединить приговор от 22.12.2011, на основании ч.1 ст.70 УК РФ с приговором от 12.10.2011 г. - общий срок 2 года 6 месяце лишения свободы,

13.01.2015 г. условно досрочно освобожден на основании постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.12.2014 на срок 3 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил: 18.02.2017 г. – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ; 04.03.2017 г. – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст..30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ. Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

18.02.2017 г. в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенной на 9 этаже, с целью повреждения принадлежащего Потерпевший №2 имущества - автомобиля <данные изъяты>, находящегося во дворе указанного дома, под окнами <адрес>, где проживает ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно – с целью повреждения чужого имущества, сбросил из окна своей квартиры две литровые стеклянные банки с соленьями и вареньем на переднюю часть кузова указанного автомобиля, чем повредил переднее ветровое стекло и капот автомобиля, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10715 рублей 55 копеек. Потерпевший №2 предъявлен иск к подсудимому о взыскании 9015,55 руб. в возмещение причинённого преступлением ущерба.

04.03.2017 г. в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 47 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле жилища Потерпевший №1 - <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 нет дома, и что никто не видит его действий, умышленно, из корыстных побуждений - с целью хищения имущества Потерпевший №1, <данные изъяты> незаконно проник в <адрес> указанного дома, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где из зала пытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 телевизор модель «LG» 42LВ 650V стоимостью 20000 рублей, видеокамеру «SONY» модель DSR-НС27Е стоимостью 3000 рублей, переносной жёсткий диск «Seagate» 500 USB 3.0 стоимостью 2000 рублей, USB-модем МТС стоимостью 200 рублей, пульт дистанционного управления от DVD-плеера ВВ стоимостью 100 рублей, на общую сумму 25300 рублей. чем причинил бы Потерпевший №1 значительный ущерб. Однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам - так как был задержан на месте сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, исковые требования потерпевшей П признал и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что оба преступления совершил из-за неприязненных, конфликтных отношений с потерпевшими. В настоящее время сделал выводы, что конфликты нужно разрешать цивилизованным путём, поскольку такими действиями он причиняет вред как потерпевшим, так и своей семье, себе лично.

Адвокат Ковылов И.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, исковых требований не имеет, просит подсудимого наказать строго (т.2 л.д.209), потерпевшая Потерпевший №2согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила о рассмотрении дела и её иска в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.213).

Государственный обвинитель Синица И.П. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 поддержала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения каждого из преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по событию преступления от 18.02.2017 г. - по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по событию преступления от 04.03.2017 г. – по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний у суда не возникло, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за совершённые преступления. <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (одно преступление – небольшой тяжести, второе – неоконченное, ущерб отсутствует), личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также причины, по которым не оконченное преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности ФИО1 – состояние здоровья подсудимого (имеет ряд хронических заболеваний) и его супруги (имеет хроническое заболевание), положительные характеристики с места жительства, учёбы и работы, за периоды отбывания наказания (т.2 л.д.106, 126, 150, 153), занятость общественно полезным трудом, наличие своей семьи, малолетнего ребенка, наличие малолетнего ребёнка у супруги подсудимого, которого он также содержит и воспитывает, наличие у подсудимого одинокой матери, а также признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшей Потерпевший №2, активное способствование расследованию преступлений, мнение потерпевшего Потерпевший №2 о наказании (на усмотрение суда). Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки подсудимого с повинной, которыми суд признаёт письменные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершённых им преступлений до момента возбуждения уголовного дела, которое имело место 05.03.2017 г. (т.1 л.д.42 – принято 04.03.2017 г., т.1 л.д.51 – отобрано 05.03.2017 г. без указания времени; время возбуждения уголовного дела также не указано.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив (п.Б ч.2 ст.18 УК РФ) - совершил тяжкое преступление, при этом ранее (приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.09.2008 г.) был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), т.к. ФИО1 имеет не погашенную судимость за умышленные преступления (от 18.09.2008 г., 26.02.2009 г., 12.10.2011 г., 22.12.2011 г., 25.10.2012 г.), в связи с чем, к нему не подлежат применению ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду наличия в отношении подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств как наличие малолетнего ребёнка <дата>, занятость общественно полезной деятельностью, положительные характеристики и состояние здоровья подсудимого, его супруги, а также поведение подсудимого после совершённого преступления – явки с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, и считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п.47 Постановления от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", применить при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ – назначить за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что данное наказание с его реальным отбыванием, основанное на привлечении ФИО1 к труду и удержаниях части его заработка в доход государства, которые будут осуществляться под контролем органов уголовно-исполнительной системы, будет способствовать достижению целей наказания в полной мере, в том числе, возмещению ущерба потерпевшей П Суд полагает, что лишение ФИО1 свободы негативно повлияло бы на его семью, поскольку его супруга имеет хроническое заболевание, не работает, занимается воспитанием двоих малолетних детей, в то время как ФИО1 работает и содержит всю семью.

На основании изложенного следует назначить ФИО1 за оба преступление наказания в виде исправительных работ. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 9015,55 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. судом установлено, что имущественный вред на указанную сумму причинён потерпевшему умышленными действиями подсудимого, иск подсудимый признал в полном объеме, и оснований для освобождения его от ответственности или снижения размера взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ:

по ч.1 ст.167 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 20 процентов заработка ежемесячно,

по ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев; с удержанием в доход государства 20 процентов заработка ежемесячно,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 20 процентов заработка ежемесячно.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ произвести ФИО1 зачёт в отбытое наказание 1 день содержания под стражей до приговора (05.03.2017 г.) за 3 дня исправительных работ.

На основании ч.1 ст.1064 УК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 9015,55 рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (за счёт средств государства), либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (за счёт собственных средств).

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>.