Решение № 12-791/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-791/2019

Дело № 12-791/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 13 мая 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги ФИО1 на постановление № 136/19/40052-АП <данные изъяты> старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО9 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, расположенного по адресу: <...> «а», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 136/19/40052-АП <данные изъяты> старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО10 от 28 февраля 2019 года УЖКХ г.Калуги привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник УЖКХ г.Калуги по доверенности ФИО1 выражает несогласие с постановлением ссылаясь на то, что при его вынесении не принято во внимание, что УЖКХ г.Калуги является бюджетным учреждением, предусмотреть достаточно денежных средств в текущем финансовом году во исполнение решений судов не представляется возможным. УЖКХ г.Калуги предпринимаются меры по исполнению решения суда. Считает, что в данном случае исключена существенная угроза общественным отношениям, вина УЖКХ г.Калуги отсутствует. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании защитник УЖКХ г.Калуги по доверенности Оганесян Е.Г. доводы жалобы поддержала.

Представитель УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника Оганесян Е.Г., представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона).

В силу ст. 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2011 года судебным приставом -исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении УГХ г.Калуги на основании исполнительного листа № № от 27 января 2010 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, согласно которому УГХ г.Калуги в срок до 01.07.2010 г. за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» обеспечить проведение капитального ремонта следующих конструктивных частей и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: крыши, включая устранение дефектов штукатурного слоя газоходов и замену металлической отделки вокруг труб и конька покрытия, системы холодного водоснабжения, включая внутриквартирную разводку до точек водоразбора. А также за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» обеспечить проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением работ по капитальному ремонту крыши и системы холодного водоснабжения, в том числе обследование здания и изготовление проектно-сметной документации со сроком исполнения до 01.06.2010 г., производство ремонтно-строительных работ со сроком исполнения до 30.12.2010 г.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области 05 августа 2010 года вынесено постановление о взыскании с УГХ г.Калуги исполнительского сбора.

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, 27 октября 2010 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области вынесено постановление о привлечении УГХ г.Калуги к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2014 года произведена замена должника на УЖКХ города Калуги.

17 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а именно до 31 января 2019 года.

28 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа УЖКХ г.Калуги не исполнены.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении УЖКХ города Калуги протокола об административном правонарушении № 136/19/40052-АП от 28 февраля 2019 года и вынесения постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что УЖКХ г.Калуги, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения на должника административного штрафа.

Должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ. Недостаточное финансирование не является обстоятельством доказывающим невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области.

УЖКХ г.Калуги, являясь бюджетным учреждением, обязано исполнять требования исполнительных документов, а в случае неисполнения в добровольном порядке нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не исключают наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

УЖКХ г.Калуги имело возможность и время для исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2010 года.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное УЖКХ г.Калуги правонарушение свидетельствовало о пренебрежительном отношении УЖКХ г.Калуги к установленным нормам и правилам, несло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, совершенное правонарушение посягало на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также жилищные права граждан, в связи с чем, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного УЖКХ г.Калуги правонарушения малозначительным.

Административное наказание УЖКХ г.Калуги назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 136/19/40052-АП <данные изъяты> старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО11 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Сенькин