Приговор № 1-191/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1-191/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 7 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудашовой Н.Н., представившей удостоверение №171 и ордер №3294 от 03.07.2020г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения представляющего права.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в середине февраля 2020 года, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь по месту жительства, по адресу: ..., действуя умышленно, желая приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, для его дальнейшего хранения и перевозки в целях использования, в сети Интернет отыскал номер телефона неустановленного в ходе дознания лица, позвонив которому, договорился о приобретении у последнего вышеуказанного удостоверения за 7 000 рублей (материалы в отношение которого выделены в отдельное производство). Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, 28.02.2020 года, в 14 часов 00 минут, прибыл в г. Москву, точный адрес в ходе дознания не установлен, где, нарушая установленный законом порядок обращения документов, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение с номером 99 15 198000, оформленное на имя ФИО1, ... года рождения, дающее право на управление транспортными средствами категории «В,B1,M», которое он хранил и перевозил в целях использования до момента предъявления его сотрудникам полиции.

После чего, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак ... регион, не имея права управления транспортными средствами, без водительского удостоверения, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 20 июля 2015 г. № 782 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» и положением инструкции о порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверениес номером 99 15 198000, оформленное на имя ФИО1, ... года рождения, приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, при вышеуказанных обстоятельствах, которое, согласно заключения эксперта № 134 от 20 мая 2020 года, изготовлено не производством АО «Гознак», все реквизиты лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения, выполнены способом струйной печати (цветной капельно-струйный принтер и т.п.), 11 мая 2020 года в 09 часов 20 минут, будучи остановленным по адресу: <...> «а», заместителем командира взвода №1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции Ш.В.И. для проверки документов на право управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал его, предъявив заместителю командира взвода №1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшему лейтенанту полиции Ш.В.И. как документ представляющий право управления транспортным средством, который в впоследствии был у него изъят сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным органом дознания обвинением, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Самооговора со стороны ФИО1 судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, собранных при проведении дознания в сокращенной форме и представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- сообщением от 11 мая 2020 года, зарегистрированное в КУСП № 7624 (л.д.4);

- рапортом сотрудника полиции Ш.В.И.. от 11 мая 2020 года (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2020 года с фототаблицей к нему (л.д. 6-10);

- заключением технико-криминалистичекой судебной экспертизы от №134 от 20 мая 2020 года, согласно которого бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 15 198000 на имя ФИО1, ... г.р., изготовлен не производством АО «Гознак» (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра документов от 28 мая 2020 года с фототаблицей к нему (л.д.38-42, 43);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 28.05.2020 года, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д.44);

- показаниями свидетеля Ш.В.И. (л.д. 28-29), а также признательными показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 19-22).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, вышеуказанные доказательства составлены и закреплены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает их допустимыми и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения представляющего права.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.48), работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.50, 52, 54), по месту работы характеризуется положительно (л.д.56), по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.57), проходил обязательную службу в Вооруженных силах РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.55), наосновании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением к нему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает и считает нецелесообразным. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечают целям наказания по отношению к ФИО1,и является эффективным на пути к исправлению подсудимого, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение, а также влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, расчет размера наказания в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФне применим.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:

- водительское удостоверение с серийным номером 99 15 198000, оформленное на имя ФИО1, ... г.р., приобщенное к материалам уголовного дела (л.д.43), подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы Пензенского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 (одного) раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение с серийным номером 99 15 198000, оформленное на имя ФИО1, ... г.р. подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева