Приговор № 1-88/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020
ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Хилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>; гражданина РФ, холостого, не имеющего никого на иждивении, имеющего 3 класса образования, не работающего, не имеющего инвалидности, невоеннообязанного, судимого:

- 17.02.2011 Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

- 16.06.2011 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.02.2011 окончательного назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

- 19.07.2013 постановлением Московского районного суда г.Рязани приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 16.06.2011 изменён, в соответствии ФЗ №420 от 07.12.11 наказание снижено до 6 лет 08 месяцев лишения свободы; освобождён 16.10.2017 по отбытию наказания;

- 30.08.2017 постановлением Московского районного суда г.Рязани установлен административный надзор до 16.10.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2020 г. в утреннее время ФИО1 находился около <адрес>. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения и достоверно знающего, что в доме, принадлежащем Потерпевший №1, находится какое-либо имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, ФИО1 25 апреля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут открыл рукой незапертую входную дверь и зашел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО1, увидев на диване в одной из комнат планшет марки «Huawei» (Хуавей) модели «AGS-L09» стоимостью 7251 рубль 66 копеек, планшет марки «Asus» (Асус) модели «Transformer TF101» стоимостью 5225 рублей, пульт дистанционного управления от цифровой телевизионной приставки марки «Harper» (Харпер) модели «HDTV-5050 Black» стоимостью 204 рубля 75 копеек, решил это имущество похитить. Для этого сложил все вышеуказанное имущество в полимерный пакет, который он взял в этом же доме, после чего скрылся с похищенным с места преступления, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12681 рубль 41 копейка, который для последней с учетом ее материального положения является значительным.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и согласился с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены – ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; не возразили против рассмотрения дела в особом порядке защитник Сидорова Н.Г., государственный обвинитель Хилов И.А., потерпевшая Потерпевший №1, что следует из ее заявления от 15.07.2020.

Заключением комиссии судебно психиатрических экспертов ЭО ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н. Баженова» № подтверждено, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>.

Дав оценку заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ЭО ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н. Баженова» №, объективность которой у суда не вызывает сомнение, в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое является адекватным - он давал ясные и последовательные объяснения и ответы в ходе судебного следствия, а также учитывая, что подсудимый не состоит на учете и не наблюдается у врача психиатра, у суда не возникло оснований сомневаться в том, что психическое здоровье подсудимого не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении

совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого ФИО1, дав им юридическую оценку, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности - характеристику УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» ФИО7, согласно которой ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, не работает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений; справки ГБУ РО «Сасовский ММЦ» и сообщения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «ОКНД» <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку установленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 не только пояснил, как совершил кражу у потерпевшей, но и подтвердил это в ходе проверки показаний на месте, а также сообщил, где может находиться похищенное, часть которого выдал добровольно сотрудникам полиции, и назвал свидетелей, которые подтвердили его причастность к совершению данного преступления, чем облегчил органам следствия реализацию процедуры уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – <данные изъяты>, возмещение материального ущерба путем возврата потерпевшей похищенного имущества в ходе предварительного следствия как вещественных доказательств/<данные изъяты>/.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, который является опасным рецидивом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, судом не установлено. Учтенные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления; его тяжесть и общественную опасность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его семейное положение - <данные изъяты>; его отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие наказание, считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено и суду не представлено.

Так как судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как мужчина, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы и совершивший преступление при опасном рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, в целях обеспечения исполнения приговора считает, что мера пресечения подсудимому ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.04.2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет, так как они возвращены в ходе

предварительного следствия потерпевшей ФИО14.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.И. Кирюшкина Апелляционным определением Рязанского областного суда от 21.09.2020 приговор изменен.