Приговор № 1-121/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область 13 мая 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при участии секретаря судебного заседания Коляновой О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Арефьева И.Г., представившего удостоверение № №, выданное У МЮ РФ по МО, и ордер № №_от ДД.ММ.ГГГГ года,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой:ДД.ММ.ГГГГ года Жуковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ года Жуковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Жуковского судебного района Московской области по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей из магазина «Пятерочка» па сумму <данные изъяты> рублей 03 копейки, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, вновь умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 14 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, пришла в торговый зал магазина «ДА!» № №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью осуществления задуманного, ФИО1 ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществить задуманное, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажей, принадлежащий ООО «Фреш Маркет» товар: интенсивный увлажняющий крем «Nivea Soft», стоимостью <данные изъяты> рублей 72 копейки за штуку, в количестве 3 шт., на общую сумму <данные изъяты> рубля 16 копеек; увлажняющий крем «Nivea Саге», стоимостью <данные изъяты> рублей 45 копеек за штуку, в количестве 3 шт., на общую сумму <данные изъяты> рубля 35 копеек; шампунь «LOREAEL ELSEVE» полное восстановление 5, стоимостью <данные изъяты> рублей 74 копейки за штуку; шампунь «LOREAL ELSEVE» роскошь 6 масел, стоимостью <данные изъяты> рублей 74 копейки за штуку: дезодорант «lady Speed Stiк» цветущий сад, стоимостью <данные изъяты> рубль 14 копеек за штуку; дезодорант «Nivea» жемчужная красота, стоимостью <данные изъяты> рублей 93 копейки за штуку; антиперсперант «Rexona» сухость пудры, стоимостью <данные изъяты> рублей 91 копейка за штуку и антиперсперант «Rexona» прозрачный кристалл, стоимостью <данные изъяты> рублей 91 копейка за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 88 копеек, после чего, спрятав похищенное, в находившуюся три ней сумку и не оплатив вышеуказанный товар, пересекла кассовую зону и попыталась выйти из помещения магазина, однако была задержана сотрудником магазина ФИО2 и вышеуказанный товар на общую сумму <данные изъяты> рублей 88 копеек был у нее изъят, в связи с чем ФИО3 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 магазину ООО «Фреш Маркет» мог быть причин материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласна, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Представитель потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ, суд с учётом мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2

Защитник-адвокат Арефьев И.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражалаи относительно постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания.

Действия подсудимой ФИО1, признавшей обвинение, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ поскольку установлено, что она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; обстоятельства, смягчающие её наказание, данные характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года подсудимая хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) (<данные изъяты>), по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя и других лиц не представляет, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной и уголовной ответственности, судима, судимости не сняты и не погашены

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, является нахождение у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в содеянном, ранее заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о её раскаянии, имеет наличие хронического заболевания, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, признания подсудимой вины в полном объеме и раскаянии в содеянном, нахождение у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и считает необходимым исполнять наказание по указанному приговору самостоятельно.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, путем изъятия похищенного имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по городскому округу Жуковский), ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №, КБК №, ОКТМО №, УФК по Московской области (отдел № 29 Управления Федерального Казначейства по Московской области (л/с № ОМВД России по городскому округу Жуковский), р/с № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №.

Ранее назначенное ФИО1 наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года – исполнять самостоятельно, и условное осуждение по указанному приговору - сохранить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2, согласно которых: стоимость увлажняющего крема «Nivea Саге» составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек, стоимость интенсивного увлажняющего крема «Nivea Soft» составляет <данные изъяты> рублей 72 копейки, стоимость шампуня «LOREAL ELSEVE» роскошь 6 масел, составляет <данные изъяты> рублей 74 копейки, стоимость шампуня «LOREAEL ELSEVE» полное восстановление 5, составляет <данные изъяты> рублей 74 копейки, стоимость дезодоранта «lady Speed Stiк» цветущий сад, составляет <данные изъяты> рубль 14 копеек, стоимость дезодоранта «Nivea» жемчужная красота, стоимостью <данные изъяты> рублей 93 копейки, стоимость антиперсперанта «Rexona» сухость пудры, составляет <данные изъяты> рублей 91 копейка, стоимость антиперсперанта «Rexona» прозрачный кристалл, составляет <данные изъяты> рублей 91 копейка, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;

- упакованные в полимерный пакет «ДА!» - интенсивный увлажняющий крем «Nivea Soft» в количестве 3 шт., увлажняющий крем «Nivea Саге» в количестве 3 шт., шампунь «LOREAEL ELSEVE» полное восстановление 5, шампунь «LOREAL ELSEVE» роскошь 6 масел, дезодорант «lady Speed Stiк» цветущий сад, дезодорант «Nivea» жемчужная красота, антиперсперант «Rexona» сухость пудры, антиперсперант «Rexona» прозрачный кристалл, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «ДА!» № №, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО2, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему - ООО «Фреш Маркет» по принадлежности;

- копии материала по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на 88 листах, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;

- DVDдиск «Mirex», с видеозаписью факта хищения товара с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДА!» № №, расположенного по адресу: <адрес> упакованный в самодельный пакет, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, путем изъятия похищенного имущества.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено её право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: Л.В. Карташева