Приговор № 1-379/2023 от 31 октября 2023 г. по делу № 1-379/2023

Дело № 1-379/2023

Поступило в суд 09.10.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-004776-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 05.11.2014г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.07.2017г.;

2) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 18.09.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) приговором мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 03.02.2020г. по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) приговором мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.02.2020г. по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

5) приговором мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 30.06.2020г. по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

6) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 13.01.2021г. по ч.1 ст.166 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 18.09.2019г., мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 03.02.2020г., 19.02.2020г., 30.06.2020г. на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03.09.2023г., проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по делу содержащегося с 24.09.2023г.,

защитника Лях Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстные преступления в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

1. 24.09.2023г. до 07 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован с торца указанного дома. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, взял приисканный на месте камень, которым разбил стекло левой передней двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, снял кожух рулевой колонки, тем самым обеспечив доступ к проводам замка зажигания. Далее ФИО1 вышел из автомобиля с целью приискания кусачек. Около 09 часов 00 минут 24.09.2023г. ФИО1, вернулся к автомобилю <данные изъяты>, сел на водительское сиденье, вывернул руль влево, при помощи приисканных кусачек перекусил провода замка зажигания и стал запускать двигатель автомобиля путем замыкания проводов, начал движение вперед, переместив его с места стоянки, выехав на автомобиле на проезжую часть, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

2. 24.09.2023г. около 07 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 взял приисканный на месте камень, которым разбил стекло левой передней двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, после чего открыл левую переднюю дверь, сел в автомобиль на водительское сиденье, снял кожух рулевой колонки, отсоединил провода замка зажигания и запустил двигатель автомобиля путем замыкания проводов. После чего ФИО1 на угнанном автомобиле начал движение вперед, перемещая его с места стоянки, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, при этом не справился с управлением и заехал на площадку у входа в подъезд дома.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому, второму преступлению (по каждому) ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению является признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При этом по второму эпизоду, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии именно состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, сам подсудимый указал об обратном.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что настоящие корыстные преступления подсудимый совершил в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества, полагая невозможным применить ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом наличия отягчающего обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время осуждается за преступление средней тяжести, ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

При этом срок его содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету до момента вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытое срок содержания под стражей с 24.09.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич