Решение № 12-190/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-190/2026

Дело № 12-190/2026


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2026 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <...>) ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 22.01.2026 г. № 18810576260122000398, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2.250 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 21.01.2026 г., в 17 часов 20 минут 10 секунд, по адресу: <...> от ул. Андропова до Советской площади, водитель автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлось ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области», произвел остановку транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18.02.2026 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» на данное постановление – без удовлетворения.

Защитник ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» ФИО1 обратился в суд с жалобой на упомянутое выше решение, в которой ставится вопрос о его отмене.

В жалобе со ссылкой на п.1.3 ПДД РФ указывается, что автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области», в момент его фиксации действительно находился в зоне действия дорожного знака 3.27. Однако при рассмотрении жалобы начальником ЦАФАП не было учтено то, что данное транспортное средство в момент его фиксации не совершало остановку в зоне действия запрещающего знака, а двигалось по ул. Кирова в сторону ул. Андропова и в обоих случаях прижималось к краю проезжей части, чтобы пропустить идущий во встречном направлении автомобиль, который имел преимущество в движении.

Таким образом, по утверждению защитника, фотофиксация запечатлела не остановку автомобиля, а предусмотренное правилами дорожного движения действие по предоставлению приоритета в движении.

Защитник и (или) законный представитель ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области», а также представитель ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Несмотря на то, что в жалобе защитника не оспаривается постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 22.01.2026 г. № 18810576260122000398, судья пересматривает его по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.5 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ст.12.19 данного кодекса.

Исходя из раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, несоблюдение предписаний дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допущенное на территории г.Ярославля, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обоснованность привлечения ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» в качестве собственника автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с несоблюдением предписаний дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» объективно и всесторонне подтверждена фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М» (заводской № А690), которое имеет свидетельство о поверке средства измерения, действительное до 08.10.2026 г. включительно, а также видеозаписью фиксации нарушения, представленной ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области в электронной форме, на которой запечатлены дорожные знаки 3.27, а также факт и место остановки упомянутого выше автомобиля.

Кроме того, остановка вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», как правильно отмечено в решении вышестоящего должностного лица ГАИ, дополнительно удостоверена схемой организации дорожного движения на проезжей части ул. Кирова г. Ярославля, от ул. Андропова до Советской площади, представленной департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля, соотнесение которой фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М», свидетельствует о том, что автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № был припаркован на участке дороги, на который распространяется запрет на остановку транспортных средств, введенный дорожным знаком 3.27.

В силу п.1.2 ПДД РФ «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Вопреки доводам защитника, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что 21.01.2026 г. автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № зафиксирован в неподвижном положении на одном и том же месте дважды, а именно в 17 часов 20 минуты 10 секунд и в 17 часов 42 минуты 21 секунду, то есть в течение гораздо более 5 минут. При этом посадка/высадка пассажиров или загрузка/разгрузка транспортного средства в указанное время не производились, равно как и какие-либо ремонтные работы, иных препятствий для движения, включая транспортные средства, пользующиеся приоритетом, также не было, следовательно, водитель данного транспортного средства произвел преднамеренную остановку.

При этом, как обоснованно указано в оспариваемом решении, доводы жалобы, помимо фотоматериала, с достоверностью и очевидностью опровергаются видеозаписью фиксации нарушения, на которой запечатлена именно остановка транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, совершенная при отсутствии каких-либо помех для его движения по полосе дороги попутного направления, в том числе и в виде других автомобилей, которые пользовались приоритетом.

Нахождение автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № в собственности ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области», равно как и факт управления названным транспортным средством работником данного Учреждения 21.01.2026 г. в жалобе не оспариваются.

Тем самым привлечение ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» в качестве собственника транспортного средства к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являлось законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя (обязанность) доказывания обстоятельств, исключающих административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства, в случае вынесения постановления в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, возлагается непосредственно на собственника (владельца) транспортного средства.

Вместе с тем никакие доказательства наличия обстоятельств, исключающих административную ответственность ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области», к жалобе не приложены и в судебном заседании, в которое защитник дважды не явился, не представлены, тогда как с учетом анализа содержания иных исследованных материалов в совокупности, подобные обстоятельства не установлены.

Порядок и срок давности привлечения ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» к административной ответственности соблюдены, в том числе, копия оспариваемого постановления на бумажном носителе содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего его, которая действительна по 28.10.2026 г. и подтверждает юридическую силу данного процессуального документа.

Факт работы специального технического средства «Дозор М» в автоматическом режиме по утвержденному маршруту и в установленное время подтвержден схемой № 151 ГКУ ЯО «ЦОДД».

Наказание ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, которая как в части вида наказания, так и в части размера административного штрафа является безальтернативной.

С учетом характера и признаков объективной стороны деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а также конкретных места и времени его совершения, веских мотивов для признания правонарушения малозначительными, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья не находит.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18.02.2026 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы защитника ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области», поданной вышестоящему должностному лицу, в целом согласуется с требованиями ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, в частности, является в достаточной мере мотивированным. При этом правильность и обоснованность выводов, сделанных при вынесении указанного решения, согласуется с материалами дела, проверенными при рассмотрении жалобы защитника юридического лица, принесенной в суд.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, повлиявших либо способных повлиять на законность и обоснованность решения от 18.02.2026 г., при его вынесении не допущено.

В связи с этим жалоба и проверенные судьей материалы дела не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 22.01.2026 г. № 18810576260122000398 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» оставить без изменения, а жалобу защитника указанного юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прудников Р.В.