Решение № 1-268/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-268/2020 ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Юрмановой С.Ю., защитников – адвокатов Будылина Н.В., Захаренковой Н.Е., Троцан А.Г., Шанюк А.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

16 октября 2020 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, "данные изъяты",

ФИО2, "данные изъяты", судимой:

- 02.02.2016 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 400000 рублей. Штраф выплачен 28.06.2016. Содержавшейся под стражей с 07.11.2018 по 03.05.2019,

ФИО3, "данные изъяты",

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 01 сентября 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в г. Воркуте Республики Коми, вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконной миграции иностранных граждан, а именно организацию их незаконного пребывания на территории Российской Федерации путем организации фиктивной сдачи иностранными гражданами комплексных экзаменов по проверке владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, требуемых миграционным законодательством сертификатов, содержащих ложные сведения об успешной их сдаче.

В ходе реализации преступного умысла ФИО1 приискивал и направлял за денежное вознаграждение к ФИО2 и ФИО3 в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для сдачи комплексных экзаменов иностранных граждан, нуждающихся в длительном пребывании в Российской Федерации, при этом не владеющих русским языком, а также не обладающих знаниями в области истории России и основ законодательства Российской Федерации, в достаточной степени для успешной сдачи указанных комплексных экзаменов, являющихся обязательными для получения необходимых миграционных документов (раз
решение на временное проживание, вид на жительство, дающих иностранным гражданам право пребывать на территории Российской Федерации).

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 01.09.2017 по 08.12.2018 ФИО1, находясь в г. Воркута Республики Коми, приискал граждан "данные изъяты" – ФИО30 ФИО31., ФИО32 ФИО33. и ФИО34, нуждающихся в получении вида на жительство и разрешения на временное проживание, необходимых для законного пребывания на территории Российской Федерации. Получив от каждого из них денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, он направил указанных иностранных граждан к ФИО3 и ФИО2, передав последней из полученных денежных средств по 13500 рублей за каждого иностранного гражданина, в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью сдачи комплексных экзаменов. При этом он осознавал, что данные граждане указанными знаниями не обладали и права на законное получение сертификатов, свидетельствующих об успешной сдаче комплексных экзаменов, фактически не имели.

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 в период времени с 09.09.2017 по 08.12.2018, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес> организовали прием у граждан "данные изъяты" ФИО35, ФИО36 ФИО37 ФИО38 и ФИО39 комплексных экзаменов, направленных на проверку владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации. При этом, осознавая, что направленные ФИО1 данные иностранные граждане не обладают указанными знаниями, создали условия для якобы успешной сдачи комплексных экзаменов указанными иностранными гражданами.

После чего в период времени с 09.09.2017 по 08.12.2018 ФИО2 соответствующие материалы и ведомости результатов комплексных экзаменов, якобы свидетельствующих об успешной сдаче указанных экзаменов ФИО40, ФИО41 ФИО42, ФИО43 и ФИО44, с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» направила в адрес ООО «ЮК «Доверие и Партнерство» для организации изготовления сертификатов. При этом ФИО2 и ФИО3 осознавали, что содержащиеся в указанных документах сведения, фактически не соответствуют действительности. Направленные документы послужили основанием для принятия решений о выдаче сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации ФИО45, ФИО46 ФИО47 ФИО48. и ФИО49, которые последним передала ФИО2

После получения сертификатов в период времени с 10.10.2017 по 24.08.2018 ФИО50, ФИО51., ФИО52, ФИО53 и ФИО54, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми, расположенном по адресу: <...>, предоставили полученные от ФИО2 сертификаты. В результате должностными лицами УВМ МВД по Республике Коми были приняты решения о выдаче 26.02.2018 и 24.08.2018 ФИО55 и ФИО56 соответственно вида на жительства, а также 29.01.2018, 13.02.2018 и 06.06.2018 ФИО57, ФИО58 и ФИО59 соответственно разрешения на временное проживание, позволяющих всем указанным иностранным гражданам пребывать на территории Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что в г. Воркута он проживает с 1993 года, работает "данные изъяты". С ФИО2 знаком более 5 лет, знает, что в 2017 году она осуществляла трудовую деятельность в организации, занимающейся приемом экзаменов у иностранных граждан, которым необходимо получить сертификаты для последующей подачи в органы по вопросам миграции и последующего получения документов, дающих право проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. Данная организация расположена по адресу: <адрес>. По роду своей трудовой деятельности к нему часто обращались иностранные граждане по вопросам сбора необходимых документов для проживания на территории РФ. Таких иностранных граждан по договоренности с ФИО2 он привозил к последней в указанную организацию для сдачи экзаменов и последующего получения сертификата. За услуги по приему экзаменов у иностранных граждан ФИО2 просила от 9 до 12 тысяч рублей, которые передавались ей наличными непосредственно перед сдачей экзамена. Сертификаты, по итогам сдачи таких экзаменов, иностранным гражданам выдавались высшими учебными заведениями в г. Москва. Имея названный сертификат, иностранный гражданин мог получить вид на жительство или разрешение на временное проживание в РФ. С момента сдачи экзамена иностранным гражданином до фактического получения соответствующего сертификата проходило в среднем от 7 до 10 дней. Сертификаты в г. Воркуту доставлялись курьерской службой и через РЖД. По мере поступления сертификатов ФИО2 связывалась либо с ним, либо с иностранным гражданином, который сдавал экзамен, и сообщала о том, что сертификат готов и его можно забрать. За свои услуги, связанные с организацией сдачи иностранными гражданами экзаменов и последующим получением сертификатов он получал 1500 рублей. Каждый иностранный гражданин платил ему около 15000 рублей, из которых 1500 рублей он оставлял себе, остальные отдавал ФИО2 - примерно от 9 до 12 тысяч рублей. Не все иностранные граждане, которых он направлял к ФИО2 владели русским языком на уровне, достаточном для сдачи экзаменов, то есть плохо говорили по-русски. Он в процессе сдачи экзамена никакого участия не принимал, влиять на исход тестирования не мог, и был абсолютно уверен в законности той деятельности, которой занимается ФИО2 (т.2, л.д.62-65).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого следует, что обстоятельства, указанные в обвинении, он подтверждает в полном объеме. С каждого приведенного на сдачу экзаменов иностранного гражданина он получал 1500 рублей. Иностранные граждане, которых он приводил на экзамены, русским языком, историей России и законодательством РФ владели на низком уровне, то есть самостоятельно экзамен для получения сертификата сдать не могли, о чём он сообщал ФИО2 непосредственно перед проведением экзаменов. Организацией проведения комплексного экзамена занимались ФИО2 и ФИО3 Денежные средства за организацию проведения комплексного экзамена он всегда передавал ФИО2 наличными. При проведении экзаменов он не присутствовал, организовывал лишь прибытие иностранцев в офис к ФИО2 и ФИО3 Иностранные граждане ФИО60, ФИО61, ФИО62 и ФИО63 приходили для сдачи экзаменов в сопровождении ФИО64 Выдачей готовых сертификатов занималась ФИО2 О поступлении готовых сертификатов ФИО2 уведомляла иностранцев либо напрямую, либо через него. Иностранные граждане по результатам получения сертификатов ставили свои подписи в журнале выдачи (т.11, л.д.191-193).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, уточнил, что целенаправленно иностранных граждан, желающих сдать экзамен, в г. Воркута он не искал, они сами обращались к нему за помощью в сдаче таких экзаменов.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею при допросе в качестве обвиняемой следует, что, работая в "данные изъяты" она совместно с ФИО3 оказывала помощь иностранным гражданам, которые не обладали достаточным уровнем знаний в сдаче экзаменов и последующем получении сертификатов. В ходе проведения комплексного экзамена совместно со сдающими иностранными гражданами присутствовали посторонние лица, которые заполняли за них письменную часть экзамена. Обстоятельства, указанные в обвинении она подтверждает в полном объеме. Денежные средства за проведение комплексных экзаменов у иностранных граждан, указанных в обвинении, она получала от ФИО1 наличными. Часть из них расходовалась на изготовление сертификатов высшим учебным заведением, остальное выплачивалось на заработную плату. Устную часть комплексного экзамена принимала ФИО3 Итоговые экзаменационные материалы она направляла в адрес ООО «Юридическая компания «Доверие и Партнерство», представители которой затем перенаправляли их в ВУЗ для организации изготовления сертификатов. Поступившие готовые сертификаты выдавались в офисе их организации (т.11, л.д.217-219).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила, уточнила, что в письменной части экзамена были очень сложные вопросы, иностранные граждане обращались за помощью, поэтому она давала им готовые ответы на эти вопросы. ФИО3 было известно о том, что она давала иностранным гражданам ответы на вопросы, подсказывала им. Она признает, что ею был нарушен регламент проведения экзамена, то есть она предоставляла помощь иностранным гражданам в письменной части экзамена, но у нее не было корыстной заинтересованности, всеми денежными средствами в организации, распоряжался только директор. ФИО1 передавал ей денежные средства только в размере стоимости самого экзамена, установленного в организации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в 2017 году она прошла обучение в МГУ им. Ломоносова и получила удостоверение тестера, после чего получила возможность принимать комплексные экзамены у иностранных граждан, которым необходимо получить сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Ей известно, что данный документ необходим иностранным гражданам для подачи в органы по вопросам миграции с целью последующего получения документов, дающих право проживать и осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. В "данные изъяты" ФИО3 трудоустроилась приблизительно в конце 2016 года. В организации со второй половины 2017 года начался прием комплексных экзаменов у иностранных граждан, желающих получить сертификат. В какой должности в "данные изъяты" состояла ФИО2 ей не известно, та работала с документами, а также занималась распределением денежных средств. Она работала в "данные изъяты" на должности тестера. Также у "данные изъяты" был заключен агентский договор на проведение комплексных экзаменов с ООО «Доверие и партнерство». Данная организация аккредитована в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина. То есть сертификаты, экзамены на которые сдавали иностранные граждане, были выданы данным высшим учебным заведением. ФИО1 приводил к ним для сдачи комплексных экзаменов иностранных граждан. Он контактировал непосредственно с ФИО2 Перед экзаменом ФИО2 занималась оформлением необходимых документов, получала копии документов иностранных граждан и денежные средства за проведение экзамена, раздавала им бланки письменной части комплексного экзамена. Иностранные граждане, которых для сдачи экзамена приводил ФИО1, не обладали уровнем знаний, достаточным для его сдачи и соответственно получения сертификата. ФИО2 всегда говорила ей, что эти лица, плохо знающие русский язык, должны сдать экзамен, и она должна их принять и отнестись к этому факту лояльно. Бывали случаи, когда в ходе проведения экзаменов иностранные граждане присутствовали в аудитории в сопровождении посторонних лиц, которые заполняли за них бланки письменной части экзамена, которые в последующем ей передавала ФИО2 на оценку. На данные факты ФИО2 просила не обращать внимание. В случаях, когда иностранный гражданин плохо владел русским языком, она, по указанию ФИО2, проговаривала с ним вопросы и ответы, которые будет задавать в ходе видеозаписи, или иностранному гражданину выдавался листок с вопросами и ответами для заучивания. За проведенные экзамены ей выплачивали заработную плату в размере 150 рублей за час. Обстоятельства, отраженные в обвинении, она подтверждает в полном объеме. Фамилии иностранных граждан, у которых принималась экзамены с нарушениями регламента, она не помнит. О том, что иностранец не обладает уровнем знаний, достаточным для получения сертификата, ей всегда сообщала ФИО2 и просила принять экзамен (т.11, л.д.141-144, т.12, л.д.22-26).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила, уточнила, что за проведение экзамена иного денежного вознаграждения кроме заработной платы она не получала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО65., "данные изъяты", следует, что разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, устанавливающими право иностранного гражданина пребывать на территории РФ сверх установленного 90 суточного срока. Иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, в том числе, обязан иметь сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Указанный сертификат выдается только образовательными учреждениями. Для получения данного сертификата иностранные граждане обязаны пройти экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ. Сертификат является обязательным документом для оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство. Отсутствие сертификата является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство при наличии и соответствии всех остальных документов иностранного гражданина. Прохождение иностранным гражданином комплексного экзамена является обязательным, выдача сертификата иностранцу, фактически не сдававшему комплексный экзамен, является незаконной. Такой сертификат не может служить документом, подтверждающим владение иностранцем русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации, а, соответственно, выданные на его основании патент, разрешение на временное проживание и вид на жительство подлежат аннулированию за предоставление поддельных или подложных документов, либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. Проверка обоснованности выдачи сертификата не входит в полномочия органов по вопросам миграции. При оформлении иностранцем разрешения на временное проживание и вида на жительство УВМ МВД по Республике Коми проверяется факт выдачи сертификата конкретному лицу по электронной базе. При этом, проверка фактического прохождения иностранцем комплексного экзамена относится к сфере ответственности образовательных учреждений, включенных в перечень (т.3, л.д.57-62).

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО66, являющейся "данные изъяты", следует, что комплексный экзамен и тестирование на знание русского языка, истории России и основ законодательства проводятся в соответствие с нормативными документами Министерства образования и науки РФ образовательными организациями, которые включены в определяемый Минобрнауки перечень образовательных организаций. Комплексный экзамен и тестирование проводятся как на базе института, так и в локальных центрах тестирования института, созданных на базе организаций-партнеров. В случае, если комплексный экзамен и тестирование проводятся за пределами института, последний организует комплексный экзамен и тестирование в локальном центре тестирования института, создаваемом на базе организации-партнера на основании соответствующего соглашения. Одними из организаций-партнеров, осуществляющих организационно-технические функции в рамках заключенных с институтом договоров оказания услуг по организации комплексного экзамена, являются ООО «ЮК «Доверие и Партнерство» и ООО «ПромЭксперт». В ходе организации проведения комплексного экзамена или тестирования представители ООО «ЮК «Доверие и Партнёрство» и ООО «ПромЭксперт» осуществляют идентификацию иностранных граждан, раздачу иностранным гражданам тестовых материалов и последующий сбор материалов экзамена/тестирования, проводят запись субтеста «Говорение». Представители ООО «ЮК «Доверие и Партнёрство» и ООО «ПромЭксперт» контролируют ход организации проведения комплексного экзамена или тестирования в части недопущения списывания, подсказок, использования электронной техники, а также пресечения фактов нарушения порядка. При выявлении вышеуказанных нарушений иностранный гражданин удаляется из аудитории, материалы комплексного экзамена или тестирования не учитываются. Окончательное решение о выдаче сертификата принимается членами экзаменационной комиссии института после проверки итоговых экзаменационных материалов, предоставленных организацией-партнером, что подтверждается ведомостью с проходными баллами экзаменуемых и протоколом заседания комиссии, подписанным председателем комиссии. Экзаменационные материалы передаются посредством защищенного информационного канала связи, проверяются членами экзаменационной комиссии, утвержденными председателем. Изготовленные сертификаты по доверенности выдаются институтом курьеру организации, после чего выдаются гражданину лично, либо иному лицу на основании доверенности на базе экзаменационных центров по месту их нахождения. Действия по заполнению письменных субтестов за иностранных граждан, тестирование без использования средств видеофиксации, осуществление подсказок иностранным гражданам во время проведения комплексного экзамена являются нарушениями порядка проведения экзамена, и в случае их выявления материалы экзамена в работу не принимаются. При повторном выявлении нарушения инструкции проведения экзамена Институт расторгает договор по своей инициативе. Договор Института с ООО «ЮК «Доверие и Партнерство» расторгнут с 07.12.2018 по инициативе Института (т. 3, л.д.51-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО67 являющейся "данные изъяты" следует, что ей не известно, кто конкретно из работников общества контактировал с локальными центрами, в частности, в г. Воркуте Республики Коми. После заключения договоров с локальными центрами общество направляло регламент проведения тестирования. При этом указаний заполнять экзаменационные бланки за иностранных граждан самим тестерам, заучивать ответы на вопросы, записывать на видео похожих на иностранцев людей сотрудники ООО «ЮК «Доверие и Партнерство» давать не могли, это категорически запрещено. Все тестирование должно было проводиться в соответствии с регламентом, методическими указаниями ВУЗов и нормативной базой. Иностранцы должны сами заполнять экзаменационные бланки и отвечать на вопросы. Материалы тестирования присылались в ООО «ЮК «Доверие и Партнерство» с помощью мессенджера «Телеграмм». Сотрудники ООО «ЮК «Доверие и Партнерство» проверяли присланные материалы, бывали случаи возврата материалов, когда имелись сомнения в личности сдающего, либо их неправильного заполнения (т.3 л.д.44-48)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО68., являющегося "данные изъяты", следует, что с августа по декабрь 2017 года совместно с ФИО2 им была организована деятельность по проведению тестирования иностранных граждан для получения сертификатов на знание русского языка, для чего был заключен агентский договор на организацию проведения тестирования с ООО «ЮК «Доверие и Партнерство». Также для проведения тестирования он и ФИО3 прошли обучение по методике его проведения, и получили удостоверения тестеров, то есть, им была достоверна известна процедура приема экзаменов на знание русского языка. Он и ФИО3 являлись членами рабочей группы специалистов по приему экзамена, при этом непосредственно всей деятельностью по организации тестирования занимались ФИО2 и ФИО3 ФИО2 встречала иностранцев, записывала их данные, сканировала документы, направляла их к ФИО3 для сдачи экзамена. Денежные средства за экзамен собирала ФИО2 и передавала их ФИО69, являвшимся до 2017 года директором "данные изъяты", который в последующем зачислял денежные средства на расчетный счет общества. ФИО2 формировала пакеты документов по иностранцам и отправляла в ООО «ЮК «Доверие и Партнерство» через приложение «Телеграмм», оформленное на её имя, с рабочего компьютера офиса. За весь период ведения данной деятельности финансовые вопросы организации тестирования вели ФИО2 и ФИО1, при этом вопросами легализации лиц кавкавзской национальности и выходцев из Средней Азии занимался исключительно ФИО1 В декабре 2017 года вся деятельность по тестированию была прекращена, о том, что ФИО2 с ФИО1 проводили экзамены иностранцам, которые русским языком практически не владели, что за иностранцев письменные тесты писали иные лица, перед видеозаписями заучивались ответы на вопросы, а также что видеозаписи велись с лицами, похожими на сдающих экзамен иностранцев, ему известно не было (т.3 л.д.11-15)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО70 следует, что он проживает в России на основании разрешения на временное проживание сроком действия до 2018 года, является "данные изъяты". В 2017 году он познакомился с ФИО1, который, как ему было известно, оказывает содействие иностранным гражданам в получении документов, дающих право проживания и осуществления трудовой деятельности в России, также ФИО1 организует сдачу экзаменов на владение русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации. В начале сентября 2017 года он обратился за помощью к ФИО1 для получения вида на жительство, на что тот ответил, что может помочь в успешной сдаче экзамена на владение русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации для получения сертификата, для этого у него есть официальная фирма. За свои услуги ФИО1 запросил 15000 рублей, на что он согласился. Спустя некоторое время он вместе со своей супругой по указанию ФИО1 пришел в офис организации, которая находится по адресу: <адрес>, после чего передал ФИО1 наличными 15000 рублей, и тот проводил их внутрь. Поскольку он русским языком владеет не очень хорошо, полученные от ФИО2 бланки для сдачи письменной части экзамена заполняла его супруга - ФИО71, сам он просто сидел рядом и ждал, при этом ФИО2 по этому поводу ничего им не сказала. После того, как ФИО72 заполнила все бланки, она передала их ФИО2, которая сказала, что в них слишком много правильных ответов, и для правдоподобности необходимо сделать несколько ошибок, чтобы все выглядело, как будто тест заполнял сам иностранец. ФИО73 взяла новые листы и заполнила их по указанию ФИО2, сделав несколько ошибок. Устную часть экзамена принимала ФИО3, перед видеозаписью, которую она производила на камеру ноутбука, он ознакомился и заучил полученные от нее вопросы с ответами. В ходе видеозаписи ФИО3 задавала свидетелю вопросы, которые он получил перед экзаменом. По окончании видеозаписи они вышли из офиса. ФИО1 присутствовал на экзамене в течение 10-15 минут, и видел, как он проходит. Через 10 дней ему позвонил ФИО1 и сказал, что сертификат готов, после чего он проехал в тот же офис и забрал там сертификат у ФИО2 После этого он самостоятельно подал документы в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, в том числе, указанный сертификат, и в феврале 2018 года получил вид на жительство в России. Аналогичным способом вышеуказанный экзамен в том же офисе сдавал его брат ФИО74, который также пришел на сдачу экзамена в сопровождении ФИО75 ФИО76 необходим был сертификат для получения вида на жительство. ФИО77 аналогичным способом заполнила за него письменную часть экзамена. Кроме того, перед сдачей устной части экзамена ему также были переданы ответы на нее. Осенью 2017 года в г. Воркуту из "данные изъяты" также приехали его двоюродные братья ФИО78 и ФИО79, которые также через ФИО1 проходили тестирование в том же офисе, при этом тесты за них вышеуказанным способом заполнила его супруга ФИО80, поскольку они очень плохо говорят по-русски. Во всех случаях сертификат стоил 15000 рублей. Денежные средства за сертификаты всегда передавались ФИО1 наличными. Экзамены у них принимали ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д.217-221)

Аналогичные показания дали свидетели ФИО81 (т.2 л.д.225-229), ФИО82 (т.2 л.д.157-161,162-167), ФИО83 (т.2 л.д.188-193, 194-199), ФИО84 (т.2 л.д.168-173, 211-216) чьи показания исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО85 следует, что она находится на территории России на основании разрешения на временное проживание, является гражданкой "данные изъяты". От своего родственника ФИО86 ей стало известно о ФИО1, который оказывает содействие иностранным гражданам в получении сертификатов о владении русским языком для последующего получения разрешения на временное проживание. В октябре 2017 года ФИО87 обратился к ФИО1 с просьбой оказать содействие в получении такого сертификата, стоимость услуг составляла 15000 рублей, она согласилась. В этот же период времени она встретилась с ФИО1 и передала ему 15000 рублей наличными. После чего вместе с сыном ФИО88 – ФИО89 она пришла по указанному ФИО1 адресу: <адрес>, где проводился экзамен. В ходе проведения письменной части экзамена ей были выданы экзаменационные бланки для заполнения, которые она передала ФИО90, поскольку плохо владела русским языком, и сама не могла их заполнить. При этом ФИО2, принимавшая письменную часть экзамена, видела, что бланки за нее заполняет родственник, однако ничего по этому поводу не сказала. После заполнения указанных бланков, она передала их ФИО2 Перед проведением устной части экзамена принимавшая его ФИО3 выдала ей вопросы и ответы, и попросила в качестве репетиции ответить на некоторые вопросы самостоятельно, после чего началась видеозапись, в ходе которой экзаменатор задавала ей вопросы, которые были отражены в выданном листе. Примерно через 15 дней ей позвонил ФИО1 и сообщил, что сертификат готов. После получения сертификата сбором остальных необходимых документов она занималась самостоятельно, и в феврале 2018 года на основании поданных документов, в том числе, полученного ранее сертификата, ей выдали разрешение на временное проживание (т.2 л.д.178-183, 200-205).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО91, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.208-210).

Протокол осмотра предметов от 24.06.2019, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки сотового телефона марки «Apple Iphone 5S», изъятого в жилище ФИО1, и содержащиеся в нем контактные данные ФИО2 и ФИО92 (т.3 л.д.75-150).

Протокол осмотра от 22.06.2019, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки предметов и документов, изъятых 07.11.2018 в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в том числе, должностных документов "данные изъяты", сотового телефона марки «LG-M320», содержащихся в нем контактных данных ФИО1, а также переписка ФИО2 в приложении «Телеграмм» с представителем ООО «ЮК «Доверие и Партнерство», блокнота и др., рукописные записи о стоимости изготовления сертификатов в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина и РУДН (т.3 л.д.187- 211, т.4, л.д.1-63).

Протокол осмотра от 05.04.2018, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки предметов и документов, изъятых 07.11.2018 в помещениях служебных кабинетов № 2, 4, 9 Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте по адресу: <...>, а именно сертификатов иностранных граждан, учетных карточек, иных документов, средств связи, ноутбуков, электронных носителей информации (т.4 л.д. 173-235).

Протокол осмотра от 19.08.2019, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки документов, изъятых 07.11.2019 в помещении офиса "данные изъяты" по адресу: <адрес>, в том числе, должностная и бухгалтерская документация "данные изъяты" а также экзаменационные материалы (бланки тестов письменной части экзамена) иностранных граждан, в том числе, ФИО93, ФИО94, ФИО95 ФИО96., ФИО97. (т.5 л.д.79-139).

Протокол осмотра от 09.11.2018, в ходе которого произведен осмотр помещения "данные изъяты" по адресу: <адрес> в том числе, содержимого памяти системного блока, находящегося в указанном помещении, копий положения о локальном центре тестирования иностранных граждан; приказа о создании рабочей группы для организационно-технического обеспечения процедуры проведения, в который включена тестер ФИО3; приказа о создании локального центра тестирования по адресу: <адрес>; приказа о назначении ФИО3 ответственной за соблюдение конфиденциальности, хранение экзаменационных материалов и сертификатов иностранных граждан, а также их выдачу (т.6 л.д. 106-204).

Протокол осмотра от 08.08.2019, в ходе которого произведен осмотр изъятых 14.05.2019 в УВМ МВД по Республике Коми личных дел иностранных граждан ФИО98, ФИО99., ФИО100, ФИО101 (т.7 л.д.8-124).

Протокол осмотра от 09.09.2018, в ходе которого произведен осмотр изъятого 04.09.2019 в УВМ МВД по Республике Коми личного дела иностранной гражданки ФИО102 (т.7 л.д.133-145).

Протокол осмотра от 16.09.2019, в ходе которого произведен осмотр поступившего из ПАО «МТС» оптического диска формата СD-R, содержащего информацию о соединениях абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО1, с абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО2, а также с абонентскими номерами, используемыми ФИО103 и ФИО104 (т.8 л.д.27-36).

Протокол осмотра от 09.09.2019, в ходе которого произведен осмотр оптического диска формата «CD-R» с информацией о соединениях абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО2, с 01.01.2017 по 07.11.2018 (т.8 л.д.40-66).

Протокол осмотра от 02.10.2019, в ходе которого произведен осмотр оптического диска формата «CD-R» с содержащимися на нем сведениями о движении денежных средств по счетам, оформленным на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», за период с 01.01.2017 по 08.09.2019, зафиксированы переводы денежных средств, совершенные ФИО1 в адрес ФИО2; переводы денежных средств, совершенные ФИО105 и ФИО106 в адрес ФИО1 (т.8 л.д.78-88).

Сведения из ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина» от 25.01.2019, согласно которым сертификаты о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ на имя ФИО107, ФИО108, ФИО109 ФИО110. были выданы на основании предоставленных итоговых материалов комплексного экзамена организацией-партнером ООО «Юридическая компания «Доверие и Партнерство» (т.8 л.д.101-164).

Сведения из ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина» от 10.09.2019, согласно которым сертификат о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ ФИО111 был выдан на основании предоставленных итоговых материалов комплексного экзамена организацией-партнером ООО «Юридическая компания «Доверие и Партнерство» (т.9 л.д.52-66).

Протокол осмотра от 17.09.2019, в ходе которого произведен осмотр оптических дисков формата «СD-R» с содержащимися на нем экзаменационными материалами (аудиозаписями теста «Говорение») иностранных граждан ФИО112, ФИО113, ФИО114, поступившего из ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина» (т.8 л.д.165-170).

Протокол осмотра от 18.10.2019, в ходе которого произведен осмотр оптических дисков формата «СD-R» с содержащимися на них экзаменационными материалами (аудиозаписью теста «Говорение») иностранной гражданки ФИО115, поступившего из ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина» (т.9 л.д.67-70).

Сведения из ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», согласно которым высшим учебным заведением предоставлены копии документов:

- договор №16-11/333 от 02.07.2018 оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации между ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» и ООО «Юридическая компания «Доверие и партнерство» (с приложениями);

- договор №16-11/120 от 31.10.2016 оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации между ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» и ООО «ПромЭксперт» (с приложениями) (т.8 л.д.173-214).

Сведения из ООО «Юридическая компания «Доверие и партнёрство», согласно которым организацией предоставлены копии следующих документов:

- договор №МКЭ-422 от 02.03.2017 оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации между ФГБАУ ВО «Российский университет дружбы народов» и ООО «Юридическая компания «Доверие и партнерство» (с приложениями);

- договор №НЛТ-422 от 01.03.2016 оказания услуг по организации и проведению тестирования по русскому языку как иностранному между ФГБАУ ВО «Российский университет дружбы народов» и ООО «Юридическая компания «Доверие и партнерство» (с приложениями) (т.9 л.д.142-179).

Справка от 22.06.2019 о пересечении иностранными гражданами ФИО116., ФИО117, ФИО118, ФИО119 ФИО120. Государственной границы Российской Федерации в период с 01 января 2017 года по 22 июля 2019 года (т.10 л.д.181-182).

Сведения ППО «Территория», согласно которым ФИО121 и ФИО122 24.08.2018 и 26.02.2018 соответственно выданы вид на жительство, ФИО123, ФИО124 и ФИО125. 06.06.2018, 29.01.2018 и 13.02.2018 соответственно выданы разрешение на временное проживание в Российской Федерации (т.10, л.д.174, 177-180).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, поскольку каждое из изложенных выше доказательств в совокупности с другими устанавливает обстоятельства дела. Все названные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каждое из перечисленных доказательств добыто в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вынесения приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, виновность подсудимых в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана. Суд берёт в основу приговора данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показания подсудимых, в части не противоречащей доказательствам, взятым судом в основу приговора, показания указанных выше свидетелей, в части не противоречащей доказательствам, которые согласованы между собой и с материалами дела, последовательны, стабильны, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для оговора данными лицами подсудимых либо для самооговора подсудимыми самих себя, в судебном заседании не установлено.

Письменные документы суд считает достоверными доказательствами, поскольку сведения, содержащиеся в них, согласуются с обстоятельствами, установленными другим доказательствами, в том числе показаниями подсудимых и названных свидетелей.

Подсудимые вину в совершении преступления признали частично. Не смотря на фактическое отрицание вины, стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая вину подсудимых в инкриминируемом деянии.

Суд критически относится к показаниям подсудимых об отсутствии корыстного мотива при совершении преступления, о нарушении им лишь порядка проведения экзамена, о законности совершаемых действий, о не приискании иностранных граждан, желающих получить названные сертификаты, поскольку виновность подсудимых в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотра изъятых предметов и документов, иными письменными доказательствами.

Судом установлено, что подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации путем организации фиктивной сдачи иностранными гражданами комплексных экзаменов по проверке владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, требуемых миграционным законодательством сертификатов, содержащих ложные сведения об успешной их сдаче. При осуществлении преступного умысла ФИО1 приискивал и направлял за денежное вознаграждение к ФИО2 и ФИО3 для сдачи комплексных экзаменов иностранных граждан, не владеющих русским языком, а также не обладающих знаниями в области истории России и основ законодательства Российской Федерации, в достаточной степени для успешной сдачи указанных комплексных экзаменов. При этом он осознавал, что данные граждане указанными знаниями не обладали и права на законное получение сертификатов, свидетельствующих об успешной сдаче комплексных экзаменов, не имели. Далее ФИО2 и ФИО3 организовывали прием у этих граждан комплексных экзаменов, также осознавая, что направленные ФИО1 данные иностранные граждане не обладают указанными знаниями, умышленно создавали условия для якобы успешной сдачи комплексных экзаменов указанными лицами. После чего ФИО2 направляла соответствующие документы в ВУЗ, а выданные сертификаты передавала иностранным гражданам, которые в свою очередь представили их в отдел по вопросам миграции. В результате должностными лицами УВМ МВД по Республике Коми ФИО126 и ФИО127 были выданы виды на жительства, ФИО128., ФИО129 ФИО130 были выданы разрешения на временное проживание, позволяющих всем указанным иностранным гражданам пребывать на территории Российской Федерации.

Следует отметить, что правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу ст.15.1 Закона иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации надлежащим документом, в число которых входит и соответствующий сертификат, выдаваемый образовательными организациями на территории Российской Федерации, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Доводы защитников и подсудимых о том, что указанный сертификат имеет альтернативные варианты подтверждения знаний русского языка и не является определяющим при решении вопроса о выдаче иностранному гражданину вида на жительство, разрешения на временное проживание, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, разрешительные документы, предоставляющие иностранным гражданам право законного пребывания в Российской Федерации выданы им на основании, в том числе, полученных с помощью подсудимых сертификатов, ни одним из иностранных граждан не был представлен в компетентный орган альтернативный документ, подтверждающий владение русским языком. Кроме того, наличие выданного в установленном порядке сертификата и его представление в компетентный орган выступает одним из необходимых условий для получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство как основания для законного нахождения в Российской Федерации. Представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов влечет отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание, вида на жительство. Вместе с тем, то обстоятельство, что ни один из выданных разрешений на временное пребывание либо вида на жительство не было изъято, не признано недействительным, а иностранные граждане не понесли какой-либо ответственности за представление заведомо подложных документов, в данном случае не имеет правового значения и не исключает виновности подсудимых, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Равно как и несовершенство, по мнению стороны защиты, тестовых вопросов комплексных экзаменов, не свидетельствует о законности действий подсудимых по созданию условий для успешной сдачи иностранными гражданами комплексных экзаменов, а оказание такого содействия не может быть признано простым нарушением установленного регламента проведения тестирования, поскольку подсудимые не были лишены возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Доводы подсудимых и защитников об отсутствии корыстного мотива в действиях подсудимых по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации опровергаются имеющимися в деле доказательствами и исследованными в судебном заседании, а именно, финансовой документацией "данные изъяты" (т.5 л.д.127-132), что, в свою очередь, противоречит показаниям свидетелей – иностранных граждан ФИО131 ФИО132 ФИО133, ФИО134 и ФИО135, в части стоимости услуг по проведению тестирования на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, и свидетельствует о преднамеренном завышении реальной стоимости оказываемых услуг по проведению тестирования с целью извлечения финансовой выгоды. Кроме того, мотив не является признаком, определяющим состав данного преступления, которое может совершаться, в том числе, из иной личной заинтересованности.

На основании названных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления, все обстоятельства совершения названного преступления, совокупностью перечисленных доказательств установлены.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личностях подсудимых, которые в целом характеризуются удовлетворительно, ФИО2 ранее судима, ФИО1 и ФИО3 – не судимы, ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности не привлекались, ФИО1 привлекался к административной ответственности по "данные изъяты", на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых, суд считает частичное признание вины, наличие у ФИО3 "данные изъяты", а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего хронические заболевания.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, посягающего на порядок управления в РФ, суд приходит к выводу о назначении всем подсудимым за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.322.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ней уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 условной меры наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личностях виновных, их имущественное положение, суд считает возможным назначить всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлениями следователя признаны процессуальными издержками суммы гонораров адвокатов, выплаченные за счет средств государства. С учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, период нахождения ФИО1 под стражей с 07.11.2018 по 03.05.2019 включительно и с 16.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору суда от 02.02.2016, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, период нахождения ФИО2 под стражей с 07.11.2018 по 03.05.2019 включительно и с 16.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон "данные изъяты", хранящийся при уголовном деле, - возвратить осужденному ФИО1 как законному владельцу; сотовый телефон "данные изъяты", хранящийся при уголовном деле, - возвратить осужденной ФИО2 как законному владельцу.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле; хранящиеся в УВМ МВД по Республике Коми по адресу: <...>, - считать возращенными по принадлежности.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде гонораров адвокатов на общую сумму 5453 рубля, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде гонораров адвокатов на общую сумму 19656 рублей, осужденную ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на сумму 1330 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев