Приговор № 1-355/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело №1-355/2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макеевой Ж.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 00 минут 01 марта 2020 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 около 19 часов 32 минут 01 марта 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона марки «Huawei P20 Lite» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим Интернет-магазин «Legenda» о приобретении наркотического средства, а также выяснил у него неустановленный в ходе дознания абонентский номер телефона с целью перечисления на него денежных средств за приобретенное наркотическое средство. После этого, ФИО1 около 19 часов 37 минут 01 марта 2020 года, более точное время дознанием не установлено, используя баланс своего сотового телефона «Huawei P20 Lite», находясь в квартире по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства для собственного употребления, перечислил денежные средства в сумме 1 200 рублей 00 копеек на неустановленный в ходе дознания абонентский номер телефона.

После чего, около 20 часов 50 минут 01 марта 2020 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от угла проходной ПВГК №1 г. Барнаула, расположенной по адресу: <...> «а», и на расстоянии 36 метров в юго-западном направлении от угла здания по адресу: <...> «в»/2 корпус 2, поднял в сугробе возле гаража сверток в черной изоленте, с находящимся в нём веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,58 грамма, и, поместив в левый карман куртки, надетой на нём, стал хранить при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт.

Однако 01 марта 2020 года около 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от угла здания ТЦ «Лето», расположенного по адресу: <...> «а», и на расстоянии 52 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 02 марта 2020 года у него в левом кармане куртки обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,58 грамма, что является значительным размером.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено её подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекался, находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в зарегистрированном браке, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению наркологической судебной экспертизы №303 от 23 марта 2020 года, не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов и стимуляторов, в связи с чем он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача-нарколога, в лечении не нуждается (л.д. 117). Кроме того, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверках показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также признает и при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, которые находятся у него на иждивении.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимым.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая же судьбу вещественного доказательства в виде сотового телефона «Huawei P20 Lite» в корпусе синего цвета с сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон», суд принимает во внимание, что вышеуказанное средство связи являлось орудием совершения преступления, принадлежит подсудимому, в связи с чем, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации в собственность государства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), счет получателя №40101810350041010001, Банк получателя: отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, ИНН <***>, КПП 222401001, л/с <***>, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 01701000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,58 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить на хранение там же, до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, также находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Сотовый телефон «Huawei P20 Lite» имей 1: ***, имей 2: *** в корпусе синего цвета с сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, изъять и обратить в собственность государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Моисеев