Решение № 5-17/2020 7-30/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 5-17/2020

Акушинский районный суд РД судья Исмаилов М.М. Дело №5-17/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года по делу N 7-30/2020, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Акушинского районного суда РД от 17 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Акушинского районного суда РД от 17 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи ФИО2 обжаловал его в Верховный Суд РД.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил постановление судьи Акушинского районного суда отменить.

Представитель ОМВД России по Акушинскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, жалобу ФИО2 признал необоснованной и просил законное постановление судьи суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, участвовавшему при составлении протокола, в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей его подпись отсутствует. Иных доказательств о разъяснении ему прав в материалах дела не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не был осведомлен о предоставленных ему процессуальных правах, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа физического лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Такой записи лицо составившее протокол не сделал.

Акт об отказе ФИО2 от подписи протокола об административном правонарушении нельзя признать доказательством подтверждающим разъяснения ему его прав, так как указанные в этом акте понятые не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении. Более того, указанный акт не подписан лицом, составившим этот акт.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Кроме того, как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 16 января 2020 года в 14 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 доставлен в ОМВД по Акушинскому району в 14 часов 20 минут, административное задержание произведено тоже в 14 часов 20 минут, а протокол об административном правонарушении составлен в 14 часов 00 минут, то есть, до его доставления и административного задержания.

В качестве доказательств в подтверждение вины ФИО2 судья привёл в постановлении письменные объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, отобранных УУП ОМВД России по Акушинскому району ФИО3 с 15 часов до 15 часов 52 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, частью 5 ст. 25.6 КоАП РФ определено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ, УУП ОМВД России по Акушинскому району ФИО3 при опросе свидетелей ФИО4 и ФИО5 была выполнена.

Названные свидетели до дачи ими письменных объяснений об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены не были.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, который не был предварительно предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д.9,10), опрошенных УУП ОМВД России по Акушинскому району ФИО3, признаются полученными с нарушением закона (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ), и, следовательно, не могут быть использованы по настоящему делу.

Таким образом, письменные объяснения вышеназванных свидетелей не могли быть использованы судьей при рассмотрении настоящего дела.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и невосполнимыми на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья,

решил:

постановление Акушинского районного суда РД от 17 января 2020 года в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев