Приговор № 1-1/2024 1-184/2020 1-2/2023 1-4/2022 1-50/2021 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024

УИД 16RS0012-01-2020-001963-28

Дело №1-1/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 20 февраля 2024 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Поляковой Л.С.,

защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 ФИО1 ФИО4 оглы, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО8 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, примерно в 10 часов 00 минут 05 марта 2020 года находясь по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования договорился с неустановленным лицом материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении водительского удостоверения, передав ему свои личные данные и фотографию. Затем, 15 апреля 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь там же, у данного неустановленного лица приобрел за деньги поддельный документ - водительское удостоверение Азербайджанской Республики на свое имя, серийным номером № категории «В,С,D,Е», со своей фотографией, представляющее право на управление транспортным средством и умышленно использовал его при управлении транспортным средством до задержания и изъятия.

Однако, 18 октября 2020 года в 00 часов 10 минут ФИО8 на СПП «Малиновка», расположенном на 777 км автодороги М-7 «Москва-Уфа», на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, при управлении автомобилем марки «КАМАЗ-65117RG», с государственными регистрационным знаком № регион, c прицепом, с государственным регистрационным знаком № умышленно предъявил данное водительское удостоверение, которое было изъято сотрудником полиции и в последующем он задержан.

Подсудимый ФИО8 в судебное заседание не явился и направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленным местом пребывания и не желанием принимать участия в разбирательстве дела. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Стороны на данный порядок рассмотрения дела согласились. Суд, в соответствии частью 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого ФИО8. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО9, данные в ходе дознания, в качестве подозреваемого, следует, что он является гражданином Республики Азербайджан. В марте 2020 года, во время подработки в г.Ижевске ему предложили за деньги сделать поддельное водительское удостоверение, чтоб устроиться водителем, на что он согласился. 05.03.2020 примерно в 10 часов 00 минут находясь около центра «Флагман», расположенный <адрес> передал данному лицу свою фотографию, личные данные и <данные изъяты> рублей. Затем, 15.04.2020, там же, он получил у него данное водительское удостоверение Азербайджанской Республики серийным номером № категории «В,С,D,Е» на свое имя. В последующем его пригласили в г.Казань, помочь найти работу. Затем, 17.10.2020 на автомобиле «КАМАЗ-65117RG», они со знакомым поехали в г.Уфа для разгрузки зерна. Однако, 18.10.2020 в 00 часов 10 минут, во время управления данным транспортом на СПП «Малиновка» его остановили сотрудники ГИБДД и в ходе проверки документов, он предъявил им данное поддельное удостоверение. В результате, при понятых, данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции. При этом он осознавал, что приобрел водительское удостоверение в неустановленном законом порядке и поэтому в настоящее время свою вину в использовании поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-106).

Вина подсудимого подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон, в соответствии части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные в ходе дознания, в связи с неявкой их в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 18.10.2020 примерно в 00 часов 10 минут для проверки документов на СПП «Малиновка» они остановили автомашину марки «КАМАЗ-65117RG», с государственными регистрационным знаком № регион, c прицепом, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8. При этом, ФИО8 для проверки предъявил им водительское удостоверение Азербайджанской Республики серийным номером № категории «В,С,D,Е» на свое имя, с признаками подделки. А именно: цвет отличался от оригинала, отсутствовали водяные знаки под ультрафиолетом. Данное водительское удостоверение им было изъято в присутствии понятых и упаковано соответствующим образом (л.д.68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно после 00 часов 18.10.2020 на автодороге М7 «Москва-Уфа» на 777 км возле СПП «Малиновка», его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его и другого лица принять участие в качестве понятых, где у водителя автомобиля ФИО8 было изъято водительское удостоверение Азербайджанской Республики серийным номером № категории «В,С,D,Е» на его имя с признаками подделки. При этом им разъяснили права и обязанности и суть проводимых в их присутствии мероприятий, о чем составлен протокол изъятия, где они все расписались без замечаний (л.д.79-80).

Свидетель ФИО12 в ходе дознания дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО11 (л.д.81-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работал в ООО «Фаворит» водителем на автомобиле «КАМАЗ-65117RG». К нему приехал в гости ФИО8 и он хотел ему помочь найти работу. 17.10.2020 он произвел погрузку зерновых культур на КАМАЗ и они вместе с ФИО8 поехали в г.Уфа. Ночью ему стало плохо со здоровьем и его менеджер ФИО14 разрешил сесть за руль ФИО8, в связи с наличием у него водительского удостоверения. ФИО7 сел за руль, а его самого забрали родственники домой. 18.10.2020 примерно в 00 час. 30 мин ему позвонил ФИО7 и пояснил, что на СПП «Малиновка» его задержали сотрудники ГИБДД, с признаками подделки водительского удостоверения (л.д.85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в ООО «Фаворит» менеджером. У них на автомобиле «КАМАЗ-65117RG» был закреплен водитель ФИО13, который произвел погрузку зерновых культур и направился в г.Уфу. 17.10.2020 примерно в 23 час. 00 мин. ему позвонил ФИО16 и сказал, что ему стало плохо со здоровьем и предложил сесть за руль своего знакомого ФИО7, у которого имелось водительское удостоверение, на что он согласился. 18.10.2023 примерно в 05 час. 30 мин. ему снова позвонил ФИО16 и сообщил, что на ССП «Малиновка» сотрудники ГИБДД задержали автомобиль, под управлением ФИО7 с поддельным водительским удостоверением (л.д.87-88).

Свидетель ФИО15 в ходе дознания дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО14 (л.д.91-92).

По оглашенным показаниям указанных свидетелей, с согласия сторон, замечания и дополнения в суде не поступали.

Также вина подсудимого ФИО8 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ДПС от 18.10.2020, в котором указывает обстоятельства задержания ФИО8 и изъятия водительского удостоверения с признаками подделки (л.д.7);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 18.10.2020, согласно которого 18 октября 2020 года в 00 час. 15 минут ФИО8 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «КАМАЗ-65117RG», с государственными регистрационным знаком № регион, c прицепом, с государственным регистрационным знаком № (л.д.8); копией протокола о задержании транспортного средства № от 18.10.2020, данный автомобиль задержан (л.д.11), осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 22.10.2020 с фототаблицей (л.д.50-56) и постановлением признан в качестве вещественных доказательств (л.д.57);

- скриншотом усматривается место приобретения ФИО8 водительского удостоверения Азербайджанской Республики серийным номером № около торгового центра «Флагман», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.107);

- заключением эксперта № от 20.10.2020, согласно которого водительское удостоверение Азербайджанской Республики серийным номером № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не предприятием, ответственным за выпуск данного вида полиграфической продукции, а выполнен способом цветной струйной печати (л.д.113-114), данное удостоверение осмотрено надлежаще, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.10.2020 (л.д.60-65) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020 с фототаблицей, где осмотрено помещение СПП «Малиновка» на 777 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» Верхнеуслонского района РТ (л.д.44-48);

- протоколом осмотра документов с фотофиксацией от 09.11.2020, где осмотрен протокол об изъятии вещей и документов № от 18.10.2020, водительского удостоверения Азербайджанской Республики серийным номером № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия протокола об административном правонарушении № от 18.10.2020 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.71-75), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО8 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основания для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы ФИО8, который является гражданином Республики Азербайджан, назначено быть не может.

Также ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО8 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер. При этом в силу части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьи 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и основания применения требований части 1 статьи 62 УК РФ, по делу не усматриваются.

В этой связи, поскольку ФИО8 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (в ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО8 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающие наказание, а также других смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает. Оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64, ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из обстоятельств дела и общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО8 в виде штрафа. При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в том числе смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, возможность зарабатывать и иметь постоянный доход. Данное наказание соответствует целям наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает, ходатайства не заявлены.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО8 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. Также, по постановлению суда он находился в розыске, производство по уголовному делу было приостановлено, которое не оспорено и соответствует требованиям закона, сомнений у суда не вызывает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, судебное заседание по ходатайству ФИО8 было назначено в особом порядке, с которым согласились защитник и государственный обвинитель, в то же время в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, в целях соблюдения интересов подсудимого суд по своей инициативе прекратил особый порядок и продолжил рассматривать дело в общем порядке, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО8 полностью от уплаты процессуальных издержек. Кроме того, уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, которые находятся на его иждивении.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 247, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО2 ФИО5 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (МО МВД РФ «Верхнеуслонский»),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- поддельное водительское удостоверение Азербайджанской Республики серийным номером № на имя ФИО7 ФИО3 ФИО6 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль марки «КАМАЗ-65117RG», с государственными регистрационным знаком № регион, c прицепом, с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенными по принадлежности ООО «Фаворит»,

протокол об изъятия вещей и копия протокола об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.