Приговор № 1-56/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шадриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты>.

Осуществляя свои преступные намерения, находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавков указанного магазина: три упаковки кофе <данные изъяты> каждая весом 150 грамм и стоимостью 185 рублей и бутылку рома <данные изъяты> объемом 0.7 литра, стоимостью 1203 рубля, а всего товар на общую сумму 1758 рублей. Указанные продукты питания ФИО2 спрятал под кофту, и не оплачивая их направился к выходу из магазина. Его преступные действия были обнаружены директором магазина Л., которая потребовала, чтобы он оплатил спрятанный товар. ФИО2, понимая, что его противоправные действия обнаружены посторонними, не отказался от своих преступных намерений, проигнорировал требования Л., и не оплатив взятый им товар продолжил идти к выходу из магазина.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Л. задержала его при выходе из магазина и забрала у него спрятанный под кофтой товар, то есть пресекла его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2 оглашен протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), из содержания которого следует, «…в присутствии защитника показал, чтооколо <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> А. зашли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Его <данные изъяты> зашел в магазин <данные изъяты> а он остался на улице, после того как <данные изъяты> зашел в магазин, он сразу пошел за ним в магазин. Когда он зашел в магазин, его брат уже стоял на кассе. Он прошел дальше в торговый зал и подошел к стеллажу со спиртными напитками, увидел на полке подарочную коробку рома <данные изъяты>. Данная коробка была очень объемной, поэтому он её открыл и взял из неё только бутылку рома. Оглянувшись по сторонам убедился, что за его действия никто не наблюдает, положил бутылку себе под кофту, а коробку закрыл и поставил на место на стеллаж. После чего он пошел дальше по торговому залу магазина <данные изъяты> и подошел к полкам с кофе марки <данные изъяты>. Он взял с полки 3 упаковки кофе <данные изъяты> и положил себе под кофту.

После чего пошел на выход из магазина. Проходя мимо касс, продавец крикнула «Стой! Ничего не забыл?» Услышав данную фразу, он понял, что это было сказано в его адрес, и сразу же быстрым шагом пошел к выходу, но не успел выйти из магазина. Дверь, ведущую из магазина ему перекрыла продавщица магазина, которая не дала ему выйти, сразу же подошла еще одна продавщица. Когда они к нему подошли, он им ничего не отдавал, находясь в непосредственной близости с ним, одна из продавщиц заметила у него под кофтой упаковку кофе <данные изъяты> и достала ее, а затем и все остальное, в том числе и бутылку рома <данные изъяты>. Как только у него из под кофты достали похищенную им продукцию, он сразу же выбежал на улицу. Ему предъявлена оценка похищенного имущества, которая составляет 1758 рублей, с данной оценкой он согласен её не оспаривает. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается…».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал полностью.

Вина подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, заявлением, актом ревизии, справкой-счетом, протоколами осмотра места происшествия и выемки, а также осмотра предметов, и другими доказательствами.

Заявление Л. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) В своем заявлении Л. просит принять меры к неизвестному молодому человеку, который <данные изъяты> около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> пытался похитить товарно-материальные ценности.

Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) В данном документе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> проведена ревизия продукции торгового зала, вследствие которой выявлена недостача кофе <данные изъяты> 3 шт. и бутылка рома <данные изъяты> 1 шт.

Справка-счет стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) В данном документе указано, что стоимость причиненного ущерба магазина <данные изъяты>, без учета надбавочной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1758 рублей 00 копеек.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) В ходе данного следственного действия было осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: р.<адрес>. Осмотр места происшествия произведен с участием Л., который в ходе следственно действия указала с каких полок был похищен товар. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, ничего не изъято.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) В ходе данного следственного действия у директора магазина <данные изъяты> Л. были изъяты три упаковки кофе"<данные изъяты> и бутылка рома <данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов, документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, три упаковки кофе<данные изъяты> и бутылка рома <данные изъяты>, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (<данные изъяты>) В ходе данного следственного действия были осмотрены три упаковки кофе <данные изъяты> весом 150 грамм каждая и бутылка рома <данные изъяты> объемом 0.7 литра, которые ФИО2 пытался похитить в магазине <данные изъяты>. Данные продукты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшей Л., не явившейся в суд, данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, расположенном в магазине <данные изъяты>, по адресу: р.<адрес>. Около <данные изъяты> этого же дня, когда она находилась на кассовой зоне, к ней подошла продавец магазина Ж., которая сообщила ей, что, по ее предположению ранее не знакомый ей молодой человек что-то похитил в магазине. Она увидела, что молодой человек, на которого указала Ж. проходит мимо кассовой зоны, не рассчитавшись. Она крикнула молодому человеку: "Стой, ничего не забыл?" Молодой человек, услышав ее, ускорил шаг и попытался скрыться. Они с Ж. не дали ему скрыться и задержали его у выхода из магазина. Они вытащили у него из-под кофты три упаковки кофе <данные изъяты> и бутылку рома <данные изъяты>. После того, как они отобрали у него продукты, он скрылся из магазина. В последствии от сотрудников магазина она узнала, что данным молодым человеком был Адамантов. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности…»

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С., не явившейся в суд, данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которых следует, что «…она работает в должности продавца - кассира в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин вошли двое молодых людей в черной одежде. Один из молодых людей прошел по торговому залу, взял бутылку пива, в стал в очередь. Второй молодой человек прошел по торговому залу, а затем не останавливаясь на кассе попытался покинуть магазин. Когда молодой человек проходил мимо кассы, директор магазина Л. крикнула ему: "Стой, ничего не забыл?". Он не остановился, тогда Л. и товаровед магазина остановили данного молодого человека и вытащили у него из-под кофты три упаковки кофе <данные изъяты> и бутылку рома <данные изъяты>. После этого молодой человек убежал из магазина…».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Ж., не явившейся в суд, данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которых следует,что «…она работает в должности товароведа в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин вошли двое молодых людей в черной одежде. Один из молодых людей взял с полки несколько упаковок кофе <данные изъяты> и не рассчитавшись за него на кассе направился к выходу из магазина. Она сообщила об этом директору магазина Л., которая крикнула ему: "Стой, ничего не забыл?" Молодей человек попытался быстрым шагом выйти из магазина, но это у него у него не получилось, так как его остановила Л. Она тоже подошла к молодому человеку и они забрали у него три упаковки кофе <данные изъяты> и бутылку рома <данные изъяты>, которые тот прятал под кофтой. После того, как они отняли у молодого человека данные продукты, он выбежал из магазина…».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля А., не явившегося в суд, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которых следует, что «…он проживает в <адрес> со своим <данные изъяты> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с братом приехали в <адрес>, где направились в магазин <данные изъяты>. Он прошел в торговый зал, взял с полки две банки пива и прошел на кассу. Своего <данные изъяты> в магазине он не видел, думал, что брат ждет его на улице. Когда он стоял на кассе, то увидел, что продавцы магазина вытащили из-под кофты у его <данные изъяты> бутылку спиртного, какого именно он не видел. Так как очередь на кассе была большая, он не стал ждать, оставил пиво на кассе и вышел на улицу. На улице уже находился его <данные изъяты>, который пояснил, что хотел выпить спиртное, поэтому взял бутылку в магазине. О том, что он хотел похить что-то в магазине, <данные изъяты> ему ничего не говорил, он об этом ничего не знал…».

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по инкриминируемому преступлению.

Оснований для оговора Адамантова со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные,у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 ранее судим, судимости не погашены, через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, данное преступление им совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., на учете у психиатра и нарколога не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КОАП РФ (мелкое хищение), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и наркотических веществ, на профилактические беседы и меры административного воздействия не реагирует.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает: признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что с учетом устойчивого противоправного поведения исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ст.66 ч.3, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, а также назначения наказания в максимальном или минимальном размере, также нет оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

При этом суд назначает наказание в соответствии с требованием ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений (не менее 1/3 от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ).

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 22.12.2017г., окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - три упаковки кофе и бутылку рома оставить потерпевшему <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В.Лапаев