Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1314/2019

дело № 2-1314/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» апреля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Урал-Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Урал-Дизайн» (далее по тексту ООО Фирма «Урал-Дизайн») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2015 года по 25 декабря 2015 года в размере 90 000 рублей, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 12 января 2016 года по 28 января 2019 года в размере 51 510 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 640 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых правоотношениях с ООО Фирма «Урал-Дизайн», в период с 01 ноября 2012 года по 25 декабря 2015 года работала у ответчика в должности бухгалтера. В период работы у ответчика, в нарушение требований действующего законодательства, заработная плата выплачивалась не в полном объеме, окончательный расчет при увольнении в полном объеме не произведен. Общая сумма невыплаченной заработной платы за период с 01 июля 2015 года по 25 декабря 2015 года составила 90 000 рублей, исходя из ежемесячного оклада в размере 15 000 рублей. За задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.139). 01 апреля 2019 года по электронной почте направила письменные пояснения по делу, в которых указывала на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о переводе на другую работу не подписывала, ознакомлена с данными документами не была. Срок обращения в суд за защитой нарушенных прав полагала не пропущенным, поскольку по март 2018 года на карту истца поступали денежные средства от ответчика в небольших суммах (л.д.114-115).

Представитель ответчика ООО Фирма «Урал-Дизайн» ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения, в которых указывал на выплату истцу заработной платы в период её трудоустройства в полном объеме исходя из условий заключенного договора. Заработная плата за весь период работы истца выдавалась на руки, в безналичном порядке выплата истцу заработной платы не производилась. Указывал на пропуск истцом установленного законом срока для разрешения индивидуального трудового спора (л.д.58-62).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Так, исходя из положений ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком ООО Фирма «Урал-Дизайн», в период с 01 ноября 2012 года по 25 декабря 2015 года работала у ответчика в качестве бухгалтера, что подтверждается заявлением о принятии на работу (л.д.63), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д.64), трудовым договором от 01 ноября 2012 года (л.д.65-68), копией трудовой книжки истца (л.д.72-75), приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.71).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п.5.1.1 заключенного между сторонами трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 750 рублей в месяц.

Аналогичный размер оклада отражен в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу от 01 ноября 2012 года, с которым ФИО1 ознакомлена 01 ноября 2012 года (л.д.64).

Впоследствии, 09 января 2014 года, между ООО Фирма «Урал-Дизайн» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику установлена 20-часовая рабочая неделя вместо ранее установленной 40-часовой рабочей недели, оклад в размере 6 500 рублей, в том числе уральский коэффициент 15 %, при этом размер заработной платы к выплате устанавливается в соответствии с окладом, оговоренным в п.5.1.1 трудового договора и фактически отработанным временем (л.д.132).

На основании указанного выше дополнительного соглашения, издан приказ о переводе работника на другую работу, согласно которому ФИО1 фактически переведена на работу в той же должности, но на условиях неполного рабочего времени, в связи с чем ей установлен оклад в размере 3 800 рублей (л.д.69).

Фактически денежные средства в указанном выше размере истцу выплачивались за вычетом налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными ведомостями за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года (л.д.76-87).

30 августа 2017 года истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Челябинской области по причине нарушения ООО Фирма «Урал-Дизайн» трудового законодательства. В связи с вышеуказанным обращением была проведена проверка соблюдения законодательства о труде, в ходе которой представлены, в том числе дополнительное соглашение от 09 января 2014 года, которым установлено неполное рабочее время: 20-часовая рабочая неделя, должностной оклад на полную ставку 6 500 рублей, а также представлены табели учета рабочего времени за период с января по декабрь 2015 года, в которых отмечено, что работник фактически работал в режиме пятидневной рабочей недели по 4 часа ежедневно, то есть неполное рабочее время. В 2015 году заработная плата начислялась и выплачивалась из расчета установленного должностного оклада и районного коэффициента за 0,5 ставки, что составило не меньше минимального размера оплаты труда, установленного в 2015 году из расчета пропорционально отработанному времени. При этом ФИО1 было разъяснено, что при несогласии с размерами сумм, полученных в качестве заработной платы и расчета при увольнении, а также по вопросу начисления работодателем и выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчетами при увольнении, согласно требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, она вправе обратиться в суд (л.д.118).

Указание истца в своих письменных возражениях от 01 апреля 2019 года на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о переводе на другую работу не подписывала, ознакомлена с данными документами не была (л.д.114-115), опровергается содержанием её же искового заявления, в котором она указывает на то, что к началу 2015 года подписала документы о работе на неполный рабочий день (л.д.3).

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что указанные выше дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о переводе на другую работу истцом не оспорены, доказательства выполнения работы в режиме полного рабочего времени, не представлены, несмотря на то, что о наличии подобных документов истцу было достоверно известно.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным, что за спорный период времени с 01 июля 2015 года по 25 декабря 2015 года заработная плата ФИО1 не выплачена.

Кроме того, разрешая требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2015 года по 25 декабря 2015 года, суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассмотрения спора, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент прекращения истцом трудовых отношений с ответчиком, работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены, трудовой договор расторгнут 25 декабря 2015 года, и соответственно, окончательный расчет с истцом должен был быть произведен не позднее 25 декабря 2015 года, то в соответствии с законодательством, действовавшим в указанный период времени, истец должна была обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы не позднее 25 марта 2016 года, в соответствии с законодательством, действующим в настоящее время – не позднее 25 декабря 2016 года.

Фактически в суд с настоящим иском истец обратилась 26 января 2019 года (л.д.27,28).

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске работником срока обращения в суд по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п.5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Также, как разъяснено в указанном выше п.5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из искового заявления, письменных пояснений от 01 апреля 2019 года (л.д.114-115), в период с января 2016 года по март 2018 года на карту истца поступала оплата, в связи с чем она не считала свои права нарушенными.

В то же время, как следует из выписки по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с 01 января 2014 года по 20 февраля 2019 года поступали денежные средства в счет выплаты заработной платы от ООО «Авторитетплюс», ООО «УТД», ООО «Санари Инвест», что согласуется со справками о доходах истца по форме 2-НДФЛ (л.д.98-106), каких-либо оплат от ООО Фирма «Урал-Дизайн» не поступало (л.д.39-53).

Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы ООО Фирма «Урал-Дизайн» в период с января 2016 года по март 2018 года истцом не представлено, представитель ответчика в судебном заседании данное обстоятельство отрицал, правовых оснований полагать, что до марта 2018 года права ФИО1 не нарушались, суд не усматриваем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 июля 2015 года по 25 декабря 2015 года, также и в связи с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за период с 01 июля 2015 года по 25 декабря 2015 года отказано, то не подлежат удовлетворению и требования, производные от требования о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы, в частности почтовые расходы в размере 640 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Урал-Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова