Приговор № 1-251/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-251/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Лучина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 272748 от 12 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 22 часам 40 минутам 11 мая 2021 года, у ФИО3, находящегося возле магазина «Магнит Флюенс» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 53 минут 11 мая 2021 года, ФИО3, находясь возле магазина «Магнит Флюенс» во вне рабочее время, применяя физическую силу, рукой дернул на себя ручку запертой входной двери вышеуказанного магазина, отчего дверь открылась. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, зашел внутрь торгового зала магазина «Магнит Флюенс», тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 53 минут 11 мая 2021 года, ФИО3, находясь внутри торгового зала АО «Тандер» магазина «Магнит Флюенс», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно, похитил с торговой витрины вышеуказанного магазина 2 бутылки водки торговой марки “Пять озер”, крепостью 40%, объемом 1 л, стоимостью 351 рубль 91 копейку за одну бутылку, без учета НДС, а всего на общую сумму 703 рубля 82 копейки.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 703 рубля 82 копейки.

Он же (ФИО3), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 00 часам 10 минутам 13 мая 2021 года, у ФИО3, находящегося возле магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут 13 мая 2021 года, ФИО3 находясь возле магазина «Пятерочка №» во вне рабочее время поднял с асфальта камень светлого цвета, разбил им стекло входной двери вышеуказанного магазина, и через образовавшийся проем в двери незаконно проник в торговый зал магазина, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут 13 мая 2021 года, находясь внутри торгового зала магазина «Пятерочка №», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно, похитил с торговых витрин вышеуказанного магазина, следующее имущество стоимостью без учета НДС:

- 2 бутылки водки торговой марки «ЛЕВША ЛЮКС», крепостью 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 169 рублей 17 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 338 рублей 34 копейки;

- 2 бутылки водки торговой марки «ЛЕВША», крепостью 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 169 рублей 17 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 338 рублей 34 копейки;

- 1 бутылку текилы торговой марки «РАНЧО ВЬЕХО СИЛЬВЕР», объемом 0,7 л., стоимостью 532 рубля 26 копеек;

- 3 пачки сигарет с фильтром торговой марки «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100s BREEZY,МТ», стоимостью 89 рублей 17 копеек за одну пачку, а всего общей стоимостью 267 рублей 51 копейка;

- одну бутылку спиртного напитка текила «ОЛЬМЕКА БЕЛАЯ», стоимостью 707 рублей 28 копеек.

Указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» ФИО3 сложил в имеющийся при нем пакет, после чего вышел из торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершив хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, обратив их в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 183 рубля 73 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник адвокат Лучин А.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашин М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 11 мая 2021 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 мая 2021 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 (т. 2 л.д. 25-27, 28) не судим, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30-32, 33-34), на учетах в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» и в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» не состоит (т. 2 л.д. 36-37, 39), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 41), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в качестве которой расценивает заявления ФИО3 о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 27, 74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 232, т. 2 л.д. 14), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО3, который в настоящее время официально не работает, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 80-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 142, 203, 207, 214).

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

по преступлению, совершенному 11 мая 2021 года, сроком на 200 часов,

по преступлению, совершенному 13 мая 2021 года, сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде обязательных работ, сроком на 350 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

фрагмент стекла с веществом бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета с пола, фрагмент марли, камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Туле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года