Решение № 2-3542/2019 2-3542/2019~М-2509/2019 М-2509/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3542/2019

Дело № 2-3542/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АФК», АО «ОТП БАНК» о признании кредитного договора и договора уступки права требования в части недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.06.2014 года в сумме 778693 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10987 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 06.06.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № № на сумму 450000 руб. 00 коп. со сроком кредитования 60 месяцев под 23,9 % годовых, в соответствии с которым ответчица обязалась производить погашение кредита и уплачивать на него проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность. 19.09.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передал обществу право требования ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 06.06.2014 года в сумме 778693 руб. 00 коп. Поскольку до настоящего времени ответчицей обязательство по погашению долга не исполнено, истец вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ООО «АФК», АО «ОТП БАНК»,/ в котором она с учетом уточнений просит признать недействительным п. 5.1.6 кредитного договора от 06.06.2014 года № №, признать недействительным договор от 19.09.2018 года уступки права требования.

В обоснование требований указала, что06.06.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № № на сумму 450000 руб. 00 коп. со сроком кредитования 60 месяцев под 23,9 % годовых. В соответствии с п. 5.1.6 договора АО «ОТП Банк» имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанное положение кредитного договора не было согласовано с ФИО1 и нарушает права последней как потребителя. ФИО1 об уступке не уведомлялась, согласие на уступку не давала.

Истец ООО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, с иском ООО «АФК» не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчицы счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчицы, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С момент принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и окладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включал ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 06.06.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № № на сумму 450000 руб. 00 коп. со сроком кредитования 60 месяцев под 23,9 % годовых, в соответствии с которым ответчица обязалась производить погашение кредита и уплачивать на него проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. (л.д. 10-27).

При этом ответчица была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними и обязалась их неукоснительно исполнять, что подтвердила собственноручной подписью в анкете-заявлении на получение кредита, а также условиях договора (л.д. 28-36).

Так, в соответствии с п. 5.1.6 условий договора банк право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д. 35).

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчице кредит в обусловленном соглашением размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчица от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов на него не вносит, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета по состоянию на 19.09.2018 года составила 778693 руб. 00 коп., из которых: 418574 руб. 15 коп. –сумма основного долга, 360118 руб. 85 коп. – сумма процентов.(л.д. 6-9).

Расчет судом проверен и признан математически верным, ответчицей надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

19.09.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передал обществу право требования ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 06.06.2014 года в сумме 778693 руб. 00 коп. (л.д. 42-47).

Уступаемое право было надлежащим образом оплачено ООО «АФК», что подтверждается платежным поручением (л.д. 51).

24.09.2018 года ООО «АФК» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашении образовавшейся задолженности (л.д. 48-50).

До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно позиции ответчицы кредитный договор от 06.06.2014 года в части п. 5.1.6 о предоставлении банку права уступить права требования задолженности иной организации, а также договор цессии от 19.09.2018 года являются недействительными, поскольку ФИО1 не была ознакомлена с условиями об уступке права требования, своего согласия на такую уступку не давала, уведомлена об уступке права требования не была.

Ст.ст. 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявляя требования о признании недействительным договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями договора, в том числе с п. 5.1.6 договора, о чем свидетельствует ее личная подпись в условиях и анкете-заявлении на получении кредита.

При этом, при заключении договора ответчица не был лишена права более подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию в случае не согласия с каким-либо из его условий. Ответчица не обращалась в банк и с предложением о внесении изменений в условия кредитного договора. Доказательств обратному ФИО1 суду не представлено.

Доводы ответчицы о несоблюдении требований ст. 382 ГК РФ о ее уведомлении о произошедшей 19.09.2018 года переуступке права требования долга суд также отклоняет, поскольку, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, а именно: исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Должник сослался на неуведомление первоначальным кредитором о заключении договора цессии, но при этом не доказал, что исполнил обязательство первоначальному кредитору. Иные последствия такого неуведомления гражданским законодательством не предусмотрены.

Следовательно, при заключении договора цессии не были нарушены нормы права, регулирующие порядок заключения договора цессии и отсутствуют основания признания его недействительным, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ.

Таким образом, ответчица перед принятием решения о получении кредита получила от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о праве банка произвести уступку права требования задолженности по заключаемому договору.

В связи с изложенным суд считает, что ответчиком не были нарушены никакие требования законодательства, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей».

Оснований для признания состоявшегося договора цессии недействительным суд также не усматривает, поскольку какими-либо доказательствами, подтверждающими нарушение данным договором прав и законных интересов ответчицы, суд не располагает, а потому в удовлетворении заявленных встречных исковых требований надлежит отказать.

В свою очередь, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, наличия непогашенной задолженности по нему, состоявшейся цессии, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору от 06.06.2014 года в размере 778693 руб. 00 коп., а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10987 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АФК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06 июня 2014 года № № в размере 778 693 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 987 руб. 00 коп., а всего взыскать 789 680 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АФК», АО «ОТП БАНК» о признании п. 5.1. 6 кредитного договора от 06 июня 2014 года № № недействительным, признании договора уступки права требования № от 19 сентября 2018 года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 28.06.2019 г.