Решение № 12-249/2025 12-2571/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-249/2025

Дело №12-249/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-026019-78


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025

Мотивированное решение составлено 20.03.2025

г.Звенигород

20 марта 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при секретаре судебного заседания Мальцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование поданной жалобы указала, что в указанный период она обращалась к заведующему педиатрического отделения за медицинской помощью и для выписки обследований сыну ФИО9, о чем свидетельствуют медицинские записи из поликлиники и направления на медицинские исследования, а также обращалась к терапевту, так как сама находилась на больничном с ОРВИ в этот период на протяжении двух недель. Уведомляла классного руководителя в школьном чате с последующей передачей письменных заявлений. Всегда изучали с ребенком пропущенные уроки и выполняли домашние задания, что подтверждается хорошей успеваемостью ребенка. С первыми признаками простуды (чихание, насморк, слабость, головная боль, боли в горле) лечила ребенка дома 1-2 дня, поскольку имеет диплом врача (Лечебное дело), а также имеет возможность проконсультироваться по лечению с коллегами-педиатрами, тем самым не допуская развитие болезни, заботясь о его здоровье и здоровье одноклассников, выполняя требование школы не водить заболевших детей в школу.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и пояснила, что она заботится о здоровье своего несовершеннолетнего сына. При первых признаках болезни, оставляет сына дома и сразу начинает принимать меры по его лечению, чтобы болезнь не развилась, так как в противном случае, период лечения увеличивается до двух недель. Восемь дней пропусков учебных занятий были связаны с состоянием здоровья несовершеннолетнего сына. В дни неявки сына в учебное заседание, она писала заявления, в которых указывала причину неявки – состояние здоровье и плохое самочувствие ребенка. О неявки сына в школу предупреждала учителя посредством «Ватсап», а после передавала заявление в школу в бумажном виде. Также пояснила, что при обращении в медицинское учреждение, открывают больничный лист на несколько дней. Медицинская справка на один день не выдается. По действующему законодательству, без медицинской справки можно прийти в школу до пяти дней, школа допускает до трех дней. Кроме того, представила письменные пояснения, в которых указала, что представленный в материалы дела акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО9 не соответствует действительности, так как в этот день инспектора ПДН ФИО5 не было по адресу, указанному в акте. Обследование данной квартиры в этот день не проводилось. В связи с чем, просила признать акт обслуживания семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО9 недопустимым доказательством по делу.

Ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что сын отсутствовал на учебных занятиях в школе восемь дней, в связи с болезнью, в медицинские учреждения не обращались, проходили лечение самостоятельно в связи с малозначительными симптомами. В среднем ребенок пропускал до трех учебных дней, в связи с плохим самочувствием, недомоганием и легкими симптомами болезни. Она регулярно наблюдает за его здоровьем, и в случае недомогания, оставляет его дома. Фактически в медицинские учреждения не обращались, поскольку она является врачом, а также консультировалась по лечению с педиатрами и заведующим педиатрического отделения. Также пояснила, что на ребенка оказывалось психологическое воздействие со стороны его отца (ее бывшего супруга), в том числе наносились телесные повреждения. Кроме того пояснила, что присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. Осмотр жилого помещения проводился. ФИО4 не работает в поликлиники, соответственно не может ее характеризовать, знакома с ней только по жалобам адвоката бывшего супруга.

Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало. Ранее представлен письменный отзыв на жалобу.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ПДН ФИО5, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что ей на исполнение поступил материал о том, что несовершеннолетний сын ФИО1 не посещает школу длительное время, что является ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. Несовершеннолетний ребенок не посещал школу по заявлению матери, а не по медицинской справке. Не смогла пояснить, чем руководствовалась, прейдя к выводу, что имеющиеся пропуски занятий несовершеннолетним сыном ФИО1, свидетельствуют о ее ненадлежащим исполнении родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетнего сына. Также пояснила, что дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, является датой поступления документов о пропуске несовершеннолетним сыном ФИО1 занятий в школе. Кроме того пояснила, что пропуски занятий были за период с сентября по ноябрь 2024 года. Осмотр жилого помещения проводился в ее присутствии, с участием УУП ФИО2 и отца несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 при осмотре жилого помещения не присутствовала. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. Московской области ФИО6, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, опрошенная по правилам ст.25.6 КоАП РФ пояснила, что Губернатору Московской области поступило обращение от депутата ФИО7, к которому на личном приеме обратился представитель ФИО8 (бывщий супруг ФИО1) о неисполнении родительских обязанностей ФИО1, а именно систематическое непосещение школы. На основании депутатского запроса, была проведена проверка, которая поступила в Звенигородский отдел полиции, где инспектором ПДН был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, который направлен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. Московской области для рассмотрения. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС ненадлежащим образом исполняла обязанности по обучению несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащегося в МОЙ СОШ им ФИО3. Из окружного управления социального развития № поступила информация, что ФИО9 имеет пропуски занятий без уважительных причин, а именно пропустил восемь учебных дней или 37 уроков. По заявлению ФИО1 ребенок не посещал школу по состоянию здоровья, при этом ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, тем самым нарушает права сына на образование и медицинское обеспечение. Также пояснила, что вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по делу, которые являются допустимыми. Поскольку ФИО1 отказалась давать объяснения относительно того, с кем находился ребенок в период его пропусков занятий, в связи с чем комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. Московской области полагала, что ребенок пропускает занятия без уважительной причины. При проведении проверки семьи ДД.ММ.ГГГГ, санитарное состояние квартиры было неудовлетворительно. Отсутствие несовершеннолетнего ФИО9 в школе медицинскими справками не подтверждается. Кроме того пояснила, что между ФИО1 и отцом ФИО9 имеются конфликтные отношения, судом определен порядок общения с ребенком, который ФИО1 не соблюдается. Родители несут ответственность за получение образования несовершеннолетним до получения им основного общего образования. Родители несут ответственность за несоблюдение родительских обязанностей. На заседании комиссии присутствовал представитель АДРЕС больницы ФИО4, которая характеризовала ФИО1, как сотрудника и мать неудовлетворительно. Также пояснила, что при вынесении постановления учитывался период ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей, отраженный в административном материале - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля заместитель начальника управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. Московской области ФИО10, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, опрошенная по правилам ст.25.6 КоАП РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. Московской области вынесено постановление по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 На заседании комиссии ФИО1 признала, что у ее несовершеннолетнего сына имеются пропуски занятий. Представитель школы пояснял, что данные пропуски повлияли на успеваемость ребенка. Старший инспектор ПДН на заседании комиссии пояснил, что в семье частые скандалы, ребенок остается дома из-за психологических переживаний. ФИО1 нарушены права ее несовершеннолетнего сына на получение образования и медицинское обеспечение.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ч.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими общего образования.

В силу ч.1 статьи 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС ненадлежащим образом исполняла обязанности по обучению несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащегося МБОУ «Первая школа им. ФИО11», а именно: из Окружного управления социального развития № поступила информация о том, что несовершеннолетний ФИО9 имеет пропуски занятий в школе без уважительных причин, по информации школы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пропустил 8 дней (37 уроков) по заявлению матери (по состоянию здоровья), однако ФИО1 за медицинской помощью для несовершеннолетнего не обращалась, тем самым ФИО1 нарушает права сына на образование и медицинское обеспечение.

В качестве доказательств, совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ указаны: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт, справка инспектора ПДН Звенигородского ОП ФИО5, информация ОУСР №, МБОУ «.....», объяснения ФИО1, актуальные сведения о физическом лице, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего.

Выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа Московской области о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ являются преждевременными, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. находясь по адресу регистрации ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: несовершеннолетний имеет большое количество пропусков занятий по неуважительным причинам, тем самым ФИО1 должным образом не обеспечивает получения несовершеннолетним общего образования.

Вместе с тем, при описании фабулы вмененного ФИО1 административного правонарушения, административным органом не конкретизирован период, за который были выявлены данные пропуски занятий несовершеннолетним сыном ФИО1, количество пропущенных учебных дней и уроков, а также общее количество учебных занятий, которые имелись за конкретный период.

Однако, в обжалуемом постановлении указан период пропусков занятий несовершеннолетним сыном ФИО1 - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество пропусков учебных занятий за указанный период – 8 дней (37 уроков), а также указано на нарушение ФИО1 прав сына на медицинское обеспечение, которые в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, что свидетельствует об увеличении КДН и ЗП Одинцовского г.о. Московской области при рассмотрении дела фабулы вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и является существенным нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, согласно п.1.3 Методических рекомендаций по совершенствованию индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, систематически пропускающими по неуважительным причинам занятия в образовательных организациях (направлены письмом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ N 07-4977), несовершеннолетние, пропускающие по неуважительным причинам занятия в образовательных организациях, - обучающиеся, не посетившие в образовательных организациях без уважительной причины в течение 1 месяца менее 20% учебных занятий, режим которых установлен локальным нормативным актом образовательной организации, регламентирующим основные вопросы организации и осуществления образовательной деятельности.

Несовершеннолетние, систематически пропускающие по неуважительным причинам занятия в образовательных организациях, - обучающиеся, не посетившие более 20% учебных занятий без уважительной причины за отчетный период в образовательных организациях.

Уважительными причинами пропусков несовершеннолетними занятий в образовательных организациях признаются обстоятельства, объективно препятствующие посещению несовершеннолетними учебных занятий в образовательных организациях: состояние здоровья (при наличии подтверждающего документа из медицинской организации), семейные обстоятельства (при наличии заявления родителей (законных представителей) о необходимости пропусков учебных занятий ребенком и подтверждении обязательств о принятии ими мер по продолжению освоения несовершеннолетним образовательных программ в период его отсутствия в образовательной организации), участие в спортивных, массовых, оздоровительных и иных мероприятиях (при наличии документов, подтверждающих участие) и иные, установленные локальными нормативными актами образовательной организации.

Неуважительными причинами пропусков несовершеннолетними занятий в образовательных организациях признаются обстоятельства личного характера (отсутствие интереса к обучению, девиантное, антиобщественное и противоправное поведение, низкая успеваемость (неосвоение образовательных программ) и иные), неофициальное трудоустройство, наличие неразрешенной конфликтной ситуации с другими несовершеннолетними обучающимися (травля), педагогами и иные причины, установленные локальными нормативными актами образовательной организации либо признанные таковыми коллегиальным органом, структурным подразделением, наделенным образовательной организацией соответствующими полномочиями в указанной сфере.

Как усматривается из отчета о посещаемости ФИО9, обучающегося 3 «Л» класса, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учебный год 2024-2025), представленного директором МБОУ «..... ФИО9 пропущено всего учебный занятий 8 дней (37 уроков), из которых: по уважительной причине 8 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по заявлению матери несовершеннолетнего ребенка, по состоянию здоровья), а всего 37 уроков, пропусков занятий без уважительной причины не имеется.

Согласно отчета по успеваемости несовершеннолетнего ФИО9, за вышеуказанный период, ФИО9 имеет достаточный уровень успеваемости, следовательно, имеющиеся пропуски по уважительной причине не повлияли на успеваемость несовершеннолетнего ФИО9

Также, из отчета по работе с семьей ФИО9 в МБОУ «......» 2024-2025 учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составленного социальным педагогом школы следует, что ФИО9 по итогам первого триместра успевает по всем учебным предметам, со стороны ФИО1 ведется контроль за выполнением домашнего задания ее сыном, который всегда готов к уроку. Учебные занятия ФИО9 пропускал в основном по болезни.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пропуски занятий несовершеннолетним ФИО9 без уважительной причины, а равно доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по получению несовершеннолетним сыном ФИО9 общего образования.

Не представление ФИО1 медицинской справки за пропущенные ее несовершеннолетним сыном учебные дни, а также не обращение в медицинское учреждение в период болезни ее сына, не свидетельствуют о нарушении ею прав несовершеннолетнего ФИО9 на образование. Как пояснила в ходе судебного заседания ФИО1, при наличии у несовершеннолетнего сына первых симптомов заболевания, она оставляла его дома, принимая незамедлительные меры к его лечению, уведомляя об этом учителя посредством написания соответствующего заявления. В медицинскую организацию не обращалась, поскольку имеет медицинское образование и является врачом, и при необходимости имеет возможность консультироваться с педиатрами по лечению сына без явки в медицинское учреждение. Также пояснила, что в период пропусков учебных занятий, занимается с сыном по освоению им пройденного материала.

Имеющийся в материалах дела Акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством, о чем ходатайствовала ФИО1, не имеется.

При этом, данный акт не свидетельствует о нарушении ФИО1 прав несовершеннолетнего на образование и ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1, которые получены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку при их получении последней не были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Также в материалах дела имеется характеристика на обучающегося ФИО9, выданная МБОУ «......», в которой отсутствует подпись директора школы. Однако, должностным лицом при проведении проверки не были опрошены и не предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ директор школы, учитель (классный руководитель), социальный педагог школы, иные свидетели, не установлены все обстоятельства дела. В протоколе об административном правонарушении фабула вмененного ФИО1 административного правонарушения изложена не в полном объеме. Однако данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении на заседании Комиссии не были приняты во внимание, оценка им в постановлении не дана.

Таким образом, всесторонне оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, то есть установленной правом совокупности признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, включая обязательные признаки объективной и субъективной сторон конкретного административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ - отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья подпись Ю.П. Зенина