Приговор № 1-225/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1- 225/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 10 ноября 2017 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела и в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, принятие судебного решения осуществлялось в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что достоверно зная об установлении за ним на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства или пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток с 23 час. до 06 час.; запрет посещения мест массовых мероприятий и участие в них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, грубо игнорируя установленные судом административные ограничения, умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без предварительного уведомления МО МВД России «Старорусский», в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное им место жительства: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оснований сомневаться, что согласие с предъявленным обвинением и ходатайство заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, суд не усмотрел.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Установлено, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицирующееся как

самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 под наблюдением нарколога и психиатра не находится и, принимая во внимание целенаправленность его действий во время совершения преступления, а также упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>, поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья.

ФИО2, имеющий судимость за совершение умышленного преступления, по характеру и степени общественной опасности относящееся к категории тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление, по характеру и степени общественной опасности относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период не погашенной судимости, он неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в отношении него, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, суд полагает назначить наказание подсудимому ФИО2 меньшей продолжительностью, чем предложено государственным обвинителем.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №, переданное ст. инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Старорусский» капитану полиции ФИО7, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск, в рамках уголовного дела, не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №, переданное ст. инспектору направления по осуществлению административного надзора в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Старорусский» капитану полиции ФИО7, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: И.Ф. Шеремета

Секретарь суда: ФИО8