Решение № 2-2083/2021 2-2083/2021~М-1649/2021 М-1649/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2083/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 июня 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «РЖД» к ФИО6 о взыскании расходов на обучение, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на обучение, а именно просил: взыскать с ответчика в пользу истца 16 000 руб.; штраф 32 000 руб.; госпошлину 1640 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 30.05.2016г. между сторонами был заключен договор о целевом обучении. В соответствии с приказом от 27.07.2017г. ответчик был отчислен из университета по собственному желанию. Срок по оплате расходов на обучение истек 27.01.2018г. В связи с отказов в возмещении расходов, вынуждены обратиться в суд. Требования мотивирует положениями ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск и ходатайство о восстановлении срока подачи иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 и ответчик ФИО6 в судебное заседание явились. Иск не признали. Просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд с указанным иском.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен договор о целевом обучении №Д-1173/ДК.

На ответчика Договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей специальности «эксплуатация железных дорог», получить профессию составитель поездов или приемосдатчик груза багажа. Срок обучения 5 лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/с ответчик отчислен из университета по собственному желанию.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. ("Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 60 Закона N 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям применяются нормы ТК РФ.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ответчик отчислен из образовательного учреждения 27.07.2017г., иск в суд направлен по почте 01.04.2021г., что подтверждено почтовым штампом на конверте. Срок исковой давности истцом пропущен.

Пунктом 16 ППВС РФ № от 29.05.2018г. разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что суду не представлено доказательств того, что истец пропусти срок подачи иска по уважительной причине. Суд находит утверждение о том, что уважительной причиной является факт подачи иска ранее – 14.01.2021г. и дальнейший возврат иска, не состоятельным. Так как срок истек еще 27.01.2018г. Кроме того, суд полагает, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора в возникших правоотношениях не предусмотрен, следовательно факт направления претензий не влияет на срок исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика 16000 рублей, штрафа 32000 рублей.

Требование истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев