Апелляционное постановление № 22-8831/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-163/2023Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Кошевой В.С. Дело 22-8831/2023 город Краснодар 19 декабря 2023 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Авилова А.В. при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В. с участием: государственного обвинителя Челебиева А.Н. адвоката в защиту осужденного ФИО1 Алябьевой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года, которым: ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин России, проживающий без регистрации по адресу: ............ имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый: - 28 августа 2017 года Центральным районным судом г.Сочи КК по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 июня 2021 года по отбытию срока наказания; осужден по ч.1 ст.3141 УК РФ к лишению свободы, сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение защитника осужденного адвоката Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен в виду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, просит его изменить, назначенное ему наказание смягчить. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными; при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства; нарушений норм УК РФ и УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено; наказание осужденному назначено справедливо, в пределах санкции инкриминируемой статьи.В судебном заседании адвокат Алябьева О.Р., в защиту осужденного ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить в сторону смягчения наказания. В судебном заседании государственный обвинитель Челебиев А.Н. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом учтены все требования закона при назначении наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, имеющего посредственные характеристики по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным. Назначенное ФИО1 наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам, Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Краснодарского краевого суда А.В. Авилов Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Авилов Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 28 декабря 2023 г. по делу № 1-163/2023 Апелляционное постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-163/2023 Апелляционное постановление от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 20 октября 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 19 октября 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 19 октября 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 17 октября 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 16 октября 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 16 октября 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 10 августа 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 2 августа 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-163/2023 Приговор от 17 июля 2023 г. по делу № 1-163/2023 Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № 1-163/2023 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |