Приговор № 1-273/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-273/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Лазаревой А.Н.

адвокатов Махаджиева М.Э., Мусаева Р.М., Шумова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

ФИО4, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 01.05.2018 в период времени с 10 ч. 10 мин. по 11 ч. 46 мин. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, находясь на расстоянии 80-ти метров в восточном направлении от <адрес> по <адрес>, используя газо-режущее оборудование, демонтировали часть подъездного железнодорожного пути № в/ч № на 1039 км ПК6 станции Каменская, а именно: рельсы типа <данные изъяты> - 28 метров, стоимостью 508 рублей 99 копеек за 1 метр, общей стоимостью 14251 рубль 72 копейки; подкладки <данные изъяты> - 52 штуки, стоимостью 74 рубля 83 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 3891 рубль 16 копеек; болты клемные с гайкой и двухвитковой шайбой - 104 штуки, стоимостью 5 рублей 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 603 рубля 20 копеек; болты закладные с гайкой и двухвитковой шайбой - 104 штуки, стоимостью 9 рублей 07 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 943 рубля 28 копеек: болты стыковые с гайкой - 66 штук, стоимостью 13 рублей 06 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 861 рубль 96 копеек; клеммы <данные изъяты> 104 штуки, стоимостью 7 рублей 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 809 рублей 12 копеек, а всего демонтировали имущества на общую сумму 21360 рублей 44 копейки, принадлежащего Миллеровской дистанции пути - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД». Демонтированные вышеперечисленные части железнодорожного пути погрузили в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО2 II., то есть похитили их. С похищенным имуществом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Миллеровской дистанции пути - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 21360 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме каждый, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке каждому из них понятны.

Адвокаты Махаджиев М.Э., Мусаев Р.М., Шутов А.А. просили рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарева А.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Миллеровской дистанции пути - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждого из них суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, поведение подсудимых после совершения преступления.

Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> ранее не судимы, свою вину в совершении преступления каждый признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, каждый из них активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подсудимые ФИО2 и ФИО4 имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указанные обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО2, ФИО3, ФИО4, мнение государственного обвинителя, не настаивающего на реальном лишении свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимых от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за их поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на них воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению подсудимых и предупреждать совершение ими новых преступлений.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, обстоятельств совершенного преступления не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4, на менее тяжкую, также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Махаджиева М.Э.,Шутова А.А.,Мусаева Р.М., участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимых по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Махаджиева М.Э.,Шутова А.А.,Мусаева Р.М. отнести на счет средств Федерального Бюджета.

Вещественные доказательства: железнодорожные рельсы- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, баллон металлический пропановый, баллон металлический кислородный, два шланга резиновых, резак газовый, ящик для хранения маномертов, три монометра, автомобиль Газель- считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1, визитную карточку и кассовый чек- уничтожить по вступлению приговора в законную силу, компакт-диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО2, ФИО4, ФИО3 значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на них судом обязанностей.

Председательствующий: