Решение № 12-874/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-874/2021

Мировой судья судебного участка №28

Ленинского судебного района г.Самара

Шатская И.О.

УИД: 63MS0№-21

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя главы г.о. Самара - руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель главы г.о. Самара - руководитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара И.О.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель заместителя главы г.о. Самара - руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить назначенное должностному лицу наказание в виде штрафа на устное замечание, считая, что в данном случае будет достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, правонарушение считает малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя - руководителя Департамента ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Контрольно - счетной палаты г.о. Самара ФИО3 не возражал против признания административного правонарушения малозначительным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ председателем Контрольно-счетной палаты г.о.Самара ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушениипредусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главы г.о. Самара - руководителя Департамента ФИО1, согласно которому в нарушение ч.3 ст.219, п.2 ч.1 ст. 162, ч.2 ст.72 БК РФ, решения Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете г.о.<адрес> на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Департаментом приняты бюджетные обязательства на сумму 31 948 268,93 руб., бюджетные ассигнования на исполнение которых не установлены и лимиты бюджетных обязательств до Департамента по которым на 2020 год не доведены. Бюджетные обязательства приняты заместителем Главы городского округа Самара - руководителем Департамента ФИО1, что подтверждается его подписью в контракте №

Согласно ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа надолжностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 2, абзацу 3 части 3 статьи 72 БК РФ муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 ст.72 БК РФ.

Как правильно установлено мировым судьей в соответствии с расшифровкой лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) сумма бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», доведенных до Департамента на 2020 год, составила 821 017 700 рублей.

Департаментом за счет средств в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» заключены муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту дорог местного значения: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог местного значения протяженностью свыше 100 м на территориях внутригородских районов г.о.Самара на сумму 376 731 190 рублей; муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения по <адрес> от <адрес> до <адрес> на сумму 248 587 588,25 рублей. Общийобъем бюджетных обязательств, принятых Департаментом в рамках данных контрактов составил 625 318 778, 25 рублей. Таким образом, размер оставшихся возможными к принятию в 2020 году обязательств составил 195 698 921, 75 рублей. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ за счет средств в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» Департаментом заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до пер. Тургенева на сумму 346 527 161, 75 рублей. С учетом пункта 2.6 Контракта №-№ обязательства на 2020 год по данному муниципальному контракту определены в размере 227 647 190, 68 рублей.

Суд полагает, что факт совершения заместителем главы г.о.Самара - руководителем Департамента ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Событие и состав административного правонарушения заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По делам рассматриваемой категории (статья 15.15.10 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных норм бюджетного законодательства.

Учитывая, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о потенциальной угрозе публичных интересов в сфере регулируемых государством бюджетных отношений, которая в рассматриваемом случае заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к соблюдению порядка принятия бюджетных обязательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебной инстанции о виновности должностного лица в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя главы г.о. Самара - руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу представителя заместителя главы г.о. Самара - руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья