Апелляционное постановление № 22-2547/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 22-2547/2018

Судья Ульянюк В.И. Дело № 22-2547/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 июля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Писарева А.В.

с участием:

прокурора Санчай А.М.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Егорова И.С.

при секретаре Богдановой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Авдонина А.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2018 года, по которому

АВДОНИН <данные изъяты>7, судимый:

17 ноября 2014 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

14 мая 2015 года приговором Центрального районного суда города Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в, «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором от 17 ноября 2014 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25 июня 2017 года.

18 декабря 2017 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

10 января 2018 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2017 года и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2017 года и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года по приговору от 18 декабря 2017 года с 07 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года, по приговору от 10 января 2018 года с 22 ноября 2017 года по 10 января 2018 года.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Егорова И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Авдонин А.А. просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить ст. 64 УК РФ, и снизить наказание.

Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в указание места и способа совершения преступления, у него на иждивении находятся <данные изъяты> дети, молодая супруга.

Полагает, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Соколова Н.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Авдонина А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначенном судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении гражданской супруги ФИО8 и ее детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр.), отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все имеющие значение для назначения наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наличие в его действиях активного способствования раскрытию преступления материалами уголовного дела не подтверждается, поскольку каких-либо активных действий с его стороны, направленных на сотрудничество с органами следствия по данному уголовному делу не имеется, а дача признательных показаний по обстоятельствам, которые ранее были известны органам предварительного следствия, не свидетельствует об их наличии.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не усматривается.

Суд, обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, соответствует содеянному, его личности, является справедливым, как за вмененное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а потому, вопреки доводам жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО11