Приговор № 1-345/2019 1-58/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 1-345/2019

УИД 63RS0№-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 14.01.2020г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО10 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>30, проживающего по адресу: <адрес>11, ранее судимого:

- 03<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, совместно с ранее знакомым ему ФИО6, в отношении которого дело выделено в отельное производство, не позднее 14 часов 30 минут 05.07.2018г., находясь в продуктовом магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>.1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью материального обогащения, решили совершить хищение имущества ООО «Агроторг», и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, предварительно разработав план преступных действий, распределив между собой роли в преступной группе, во исполнение которого, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и согласованного друг с другом, 05.07.2018г. примерно в 14 часов 30 минут, свободным доступом, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, подошли к месту продажи и выкладки товара – сыров. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитили с указанного прилавка: 10 упаковок сыра «Российский», весом по 300 грамм каждая, производство Белебей, стоимостью 197 рублей 10 копеек каждая, на общую сумму 1 971 рубль, сыр «Ламбер», стоимостью 830 рублей 68 копеек за килограмм, весом 1,091 килограмма, на общую сумму 906 рублей 28 копеек, 2 упаковки сыра «Башкирский» весом по 300 грамм каждая, производства Белебей, стоимостью по 227 рублей 78 копеек каждая, на общую сумму 455 рублей 56 копеек, 2 упаковки сыра «Сметанковый» весом по 300 грамм каждая, производства Белебей, стоимостью по 215 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 431 рубль 98 копеек, 2 упаковки сыра «Белебеевский», весом по 300 грамм каждая, производства Белебей, стоимостью по 211 рублей 49 копеек каждая, на общую сумму 422 рубля 98 копеек, 2 упаковки сыра «Купеческий» весом по 300 грамм каждая, производства Белебей, стоимостью по 215 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 431 рубль 98 копеек, 1 упаковку сыра «Голландский» весом 300 грамм, производства Белебей, стоимостью 215 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4 835 рублей 77 копеек, совместно сложив похищенное в одежду, одетую на них, в также в принесенный с собой для облегчения преступного умысла полиэтиленовый пакет. ФИО15 завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным согласно преступному умысла группы совместно и согласованно по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления и гражданский иск представителя потерпевшего признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, обязался возместить ущерб, работает, ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также положительно характеризуется допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО9

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит <данные изъяты>

При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставился вопрос защитой, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по смыслу закона не являются.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд признает <данные изъяты> (приговор от 24.01.2014г).

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Назначая ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого ряд ограничений.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 18.12.2018г., суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со 02.11.2019г. по 24.01.2020г. включительно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО14 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 77 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 18.12.2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

.
.

.
.