Приговор № 1-161/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019

42RS0023-01-2019-001281-9

(№11901320017450291)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июля 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Сандраковой Е.И.

защитника Колмаковой В.В., предоставившей удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 года и 6 месяцев, а также подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 года и 6 месяцев, сдавший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно с целью управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком X 316 РТ 42, нарушая п. 2.7 ПД Д РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю, сел на водительское сиденье, имеющимися у него ключами завел двигатель и начал самостоятельное механическое движение на автомобиле, двигаясь на нем с участка обочины дороги, расположенного возле двора <адрес>, во двор вышеуказанного дома, когда в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району. ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - ALCOTEST6810 №, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, поскольку наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,98 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитн??????????????????????????????????????????????

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей и состояние здоровья, <данные изъяты> Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, обязательство о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 226.9, ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: А.Г.Коптева