Приговор № 1-37/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Морозова Э.О.,

потерпевшей Щ.

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего Х образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ХХХХХ, ранее судимого:

-17.12.2009г. Новоуральским городским судом по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок Х. Постановлением Синарского районного суда г.Каменск-Уральска Свердловской области от 24.10.2012г. срок наказания снижен до Х лишения свободы. Освобожден 01.09.2015г. на основании постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральска от 01.09.2015г. условно-досрочно на срок Х.

находящегося под мерой пресечения в виде заключение под стражу с 28.11.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23.11.2019 около 20.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ХХХХХ, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со своей сожительницей Щ., имея умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, подошел к сидящей в кресле Щ., действуя умышленно схватил ее двумя руками за руки в области предплечья, после чего, нанес ей не менее трех ударов кулаками по лицу, чем причинил Щ. физическую боль и телесные повреждения: тупая закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: подострая субдуральная гематома (около 200,0 мл) слева со смещением срединных структур мозга, с отеком головного мозга, перелом левого «скулоорбитального комплекса», перелом костей носа, «Подкожные гематомы.. . на переносице», «подкожные гематомы» век правого глаза, тупая травма левого глаза: кровоизлияние в веки левого глаза «параорбитальная гематома»), субконьюнктивальное кровоизлияние в веки левого глаза, травматическая эрозия роговицы; кома осложнившиеся развитием пролежней в области «задней волосистой части головы», крестцовой области, области наружной лодыжки и пяточной области левой нижней конечности, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; а также «Подкожные гематомы.. . на предплечье правой и левой конечности», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершение преступления и цель с которой было совершенно преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, более того наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключает применение ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку именно это состояние способствовало совершению ФИО2 преступления, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, усилило агрессию, что повлияло на формирование умысла на совершение тяжкого преступления..

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а»ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому не снята и не погашена вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При разрешения вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.68 ч.3 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личностей подсудимого не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст. 62 ч.5 и ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

одеяло светлого цвета, штаны черного цвета, футболка черного цвета в белый горошек, кофта темного цвета, принадлежащие Щ. - хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский-уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Морозова Э.О. в ходе предварительного следствия в размере 6660 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 28 ноября 2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Морозова Э.О. в сумме 6660 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

одеяло светлого цвета, штаны черного цвета, футболка черного цвета в белый горошек, кофта темного цвета, принадлежащие Щ. - хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО: Судья М.А.Гладких