Решение № 2А-1892/2025 2А-40/2026 2А-40/2026(2А-1892/2025;)~М-1879/2025 М-1879/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-1892/2025

УИД 93RS0009-01-2025-002799-05

№ 2а-40/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 30 января 2026 года

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Нидзиевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Колинко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Приморского района города Мариуполя Донецкой Народной Республики, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании незаконным и отмене решения, об обязании принять решение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО7 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № решение ФИО8 районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение ФИО9 районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> Народной Республики о признании недействительным решения комиссии и признании права на предоставление компенсации за утраченное жилье удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Признано за ФИО1 право на получение компенсации за утраченное в результате боевых действий жилье в порядке и размере, установленном Постановлением Государственного комитета обороны ФИО10 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комиссию администрации <адрес> с заявлением по актуализации, в котором указал, что ранее обращался и получил в соответствии с постановлением Государственного комитета обороны ФИО11 Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, к заявлению было приложено вышеуказанное апелляционное определение. Решением комиссии администрации <адрес> по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ФИО13 Народной Республики от № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении мер социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома согласно п.п. 4 п. 16 Главы 3 Приложения 1 Постановления Правительства ФИО12 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (наличие информации о ранее предоставленных заявителю мер социальной поддержки, в том числе в соответствии с постановлением Государственного комитета обороны ФИО14 Народной Республики от 30.07.2022 №). Решением комиссии администрации <адрес> по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ФИО15 Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 признано право на получение компенсации за утраченное в результате боевых действий жилье в порядке и размере, установленным Постановлением Государственного комитета обороны ФИО16 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (о компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий), с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> руб.) в виде денежных средств в размере <данные изъяты> (ранее выплаченная сумма компенсации) = <данные изъяты> руб.

Административный истец полагает, что указанные решения комиссии являются незаконными и подлежат отмене. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об актуализации соответствует требованиям, установленным приложением № к Положению № и п. 21 Положения, подано в порядке, предусмотренном п. 10 настоящего Положения, к заявлению приложены необходимые документы, перечисленные в п/п. 1, 2, 6, 8, 9 13 п. 12 Положения № (паспорт гражданина РФ; документы, подтверждающие право собственности на утраченный жилой дом; документы РФ о государственной регистрации права собственности на утраченный жилой дом; решение суда о признании права; СНИЛС; реквизиты банковского счета). Основание для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренное п.п. 4 п. 16 Главы 3 Приложения 1 Постановления Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (наличие информации о ранее предоставленных заявителю мер социальной поддержки, в том числе в соответствии с постановлением Государственного комитета обороны ФИО17 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №) не соответствует требованиям п/п. 8 п. 12, п. 21 Положения №, поскольку право на получение мер социальной поддержки обусловлено решением суда, вступившим в законную силу, и ФИО1 относится либо к гражданам, заявления которых в соответствии с постановлением Государственного комитета обороны ФИО18 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении меры социальной поддержки в виде денежной выплаты одобрены вступившим в законную силу решением суда, либо заявления которых не рассмотрены комиссией. Исходя из вышеизложенного, решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными и подлежащими отмене, так как нарушили право истца на получение мер социальной поддержки, предусмотренное п. 2 Положения №. Истец просит суд обязать ответчика принять решение, которым рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.п. 21, 24 «Положения о предоставлении гражданам, индивидуальные жилые дома которых утрачены в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, мер социальной поддержки на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома», утвержденного Постановлением Правительства ФИО19 Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере: <данные изъяты> руб.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановления срока обращения с административным иском в суд, в обоснование указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пытался во внесудебном порядке разрешить возникший спор путем обращения в администрацию <адрес>, Управление труда и социальной защиты населения <адрес>, <адрес>. Также истец обращался в ФИО20 районный суд <адрес> с ходатайством о вынесении частного определения в отношении председателя комиссии администрации <адрес>. Исходя из вышеизложенного, считает, что трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС необходимо рассчитывать с даты получения ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу точно стало известно о нарушении его прав.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд восстановить срок обращения с иском в суд как пропущенный по уважительной причине. Признать незаконным и отменить решение администрации <адрес> по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ФИО21 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным и отменить решение администрации <адрес> по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ФИО22 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ответчика принять решение, которым рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.п. 21, 24 «Положения о предоставлении гражданам, индивидуальные жилые дома которых утрачены в результате боевых действий на территории ФИО23 Народной Республики, мер социальной поддержки на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома», утвержденного Постановлением Правительства ФИО24 Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена к участию по делу администрация городского округа ФИО25.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца - ФИО6 в пояснениях по делу указал следующее. Требования истца о применении к нему нормы Постановления № об актуализации заявления в связи с невыплатой ему денежных средств на основании решения комиссии, принято в период действия Постановления ГКО №, считает незаконным. Компенсация, предоставленная ФИО1 на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принято в рамках Постановления №, в размере <данные изъяты> рублей была выплачена истцу. Не согласившись с размером полученной компенсации ФИО1 обратился в ФИО26 районный суд <адрес> с иском, то есть фактически выплата по решению была произведена. Решением комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении мер социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома в рамках Постановления №, в связи с наличием информации о ранее предоставленных заявителю мерах социальной поддержки по Постановлению №. Считает данное решение законным и обоснованных, принятым в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Также указал на то, что полученная ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей - это компенсация за поврежденное жилье, а апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и определением ФИО27 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ из-за необоснованного не принятия во внимание для рассмотрения заявления ФИО1 отчета ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым процент повреждения домостроения с учетом удельного веса составил 71 % - признано право на компенсацию за утраченное жилье, что указано в апелляционном определении, а также в определении судебной коллегии по гражданским делам ФИО29 кассационного суда общей юрисдикции. Ввиду того, что полученная ФИО1 денежная компенсация за поврежденное жилье существенно отличается от полагавшейся ему суммы за утраченное жилье суды апелляционной и кассационной инстанций включили предложение о том, что после принятия Постановления Правительства ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат актуализации заявления, поданные в соответствии с Постановлением №, по которым денежные выплаты произведены не были. Также, согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц. в отношении которой установлены эти обстоятельства. Именно в целях реализации указанных положений жилищного законодательства Постановлением Правительства ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № в 2025 году увеличило размер мер социальной поддержки с <данные изъяты> рублей за 1 кв. метр общей площади утраченного жилого дома до <данные изъяты> рублей. В связи с этим данным отзывом на иск и имеющимися материалами дела ответчик не доказал наличие оснований для принятия оспариваемых решений и соответствие содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Исходя из вышеизложенного, просит суд административный иск ФИО1 с учетом уточнений заявленных требований удовлетворить.

Административный ответчик – представитель администрации <адрес> Народной Республики, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, председатель ликвидационной комиссии администрации <адрес> Народной Республики ФИО4 предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с ликвидацией юридического лица.

Административный ответчик – представитель администрации городского округа ФИО30 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в возражениях указали следующее. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление труда и социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением о получении компенсации за утраченное или поврежденное жилье по адресу: <адрес>, в виде денежных средств за поврежденное жилье. Получение компенсации за разрушенное жилье и имущество первой необходимости на момент подачи истцом заявления в комиссию регулировалось Порядком компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, и работы комиссий по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий (далее - Порядок), утвержденным Постановлением Государственного комитета обороны ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена компенсация за поврежденное жилье в виде денежных средств в размере 436 200 рублей. Не согласившись с данным решением комиссии ФИО1 обратился в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании частично недействительным решения комиссии и признания за ним права на предоставление компенсации за утраченное жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 районным судом <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Данное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО33 отменила решение ФИО34 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приняла по делу новое решение, которым за ФИО1 признано право на получение компенсации за утраченное в результате боевых действий жилье в порядке и размере, установленном Постановлением Государственного комитета обороны ФИО35 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Также указали на то, что апелляционное определение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления Правительства ДНР №, при этом в принятом ФИО36 по данному делу решении признано право ФИО1 на получение компенсации в порядке и размере, установленном Постановлением ГКО от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Комиссии администрации <адрес> №, которым признано право за ФИО1 на получение компенсации за утраченное в результате жилье в порядке и размере, установленном Постановлением Государственного комитета обороны ФИО37 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», с учетом произведенной выплаты <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет заявителя. В связи с чем, требования истца о применении к нему нормы Постановления № об актуализации заявления в связи с невыплатой ему денежных средств на основании решения комиссии, принятого в период действия Постановления ГКО №, считают незаконным, так как компенсация, предоставленная ФИО1 на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в рамках Постановления №, в размере <данные изъяты>. была выплачена истцу. Не согласившись с размером полученной компенсации ФИО1 обратился в ФИО38 районный суд <адрес> с иском, то есть фактически выплата по решению была произведена. Решение комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении мер социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома в рамках Постановления №, в связи с наличием информации о ранее предоставленных заявителю мерах социальной поддержки по Постановлению №. Ответчик считает, что данное решение законно и обоснованно, принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Комиссия при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № действовала законно, следовательно, отсутствуют основания для отмены данных решений. Учитывая вышеизложенное, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО39», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в пояснениях по делу указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комиссию через УТСЗН с заявлениями о предоставлении компенсации за поврежденное, в результате боевых действий, жильё и утраченное имущество первой необходимости, по адресу: <адрес>. На момент обращения ФИО1 о получении компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий регламентировалось Постановлением №. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было принято решение о предоставлении ФИО1 компенсации за поврежденное жилье, в размере <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ список граждан получателей компенсации за поврежденное жилое помещение, в котором значился ФИО1 был направлен УТСЗН в Министерство труда и социальной политики ФИО40, для формирования заявки на финансирование. ДД.ММ.ГГГГ решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в УТСЗН под личную подпись. Согласно отрывных талонов выплатных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года сумма компенсации за поврежденное жилье получена ФИО1 в отделении № ГУП ДНР «ФИО41». ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было принято решение о предоставлении ФИО1, а также указанному в заявлении члену семьи заявителя - ФИО2, компенсации за утраченное имущество первой необходимости, по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ список граждан получателей компенсации за утраченное имущество первой необходимости, в котором значился ФИО1 был направлен ФИО42, для формирования заявки на финансирование. ДД.ММ.ГГГГ решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в УТСЗН под личную подпись. Согласно отрывных талонов выплатных ведомостей за февраль <данные изъяты> года сумма компенсации за утраченное имущество первой необходимости получена ФИО1 в отделении № ГУП ФИО43». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комиссию через УТСЗН с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки за утраченное жилое помещение, по адресу: <адрес>, предоставив апелляционное определение ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения ФИО1 рассмотрение вопроса предоставления мер социальной поддержки регламентировалось Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения, которые утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории ФИО45» (с изменениями) (далее - Постановление №). ДД.ММ.ГГГГ Комиссией рассмотрено заявление и принято решение отказать в предоставлении ФИО1 мер социальной поддержки за утраченное жилое помещение, по адресу: <адрес>, согласно п.п. 4, п. 16, Главы 3 Приложения 1 Постановления № (наличие информации о ранее предоставленных заявителю мер социальной поддержки в том числе в соответствии с Постановлением №). ДД.ММ.ГГГГ решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в УТСЗН под личную подпись. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией рассмотрено заявление и принято положительное решение: признать за ФИО1 право на получение компенсации за утраченное в результате боевых действий жилье, согласно Постановлению №, с учетом произведенной выплаты, в размере <данные изъяты> рублей, в виде доплаты, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией передано в УТСЗН личное дело ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению №, а также решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ для вручения его заявителю, согласно п. 19 Приложения № Постановления №. ДД.ММ.ГГГГ решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 в УТСЗН под личную подпись. ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО1 было направлено УТСЗН обратно в Комиссию, так как отсутствовали материалы личного дела ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых заявитель получил выплату за поврежденное жилье в соответствии с Постановлением №. Вышеуказанные материалы были необходимы для корректного формирования списка получателей мер социальной поддержки согласно п. 28 Приложения № Постановления № и решению Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значилось, что расчет размера меры социальной поддержки ФИО1 производился с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, согласно Постановлению №. ДД.ММ.ГГГГ дополненное Комиссией личное дело ФИО1 было получено Филиалом № ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ФИО48 список получателей мер социальной поддержки, в котором значился ФИО1, направлен в ФИО49. Согласно платежного поручения, предоставленного ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ сумма мер социальной поддержки вернулась в ФИО51 по причине того, что расчетный счет в ФИО52», реквизиты которого предоставил ФИО1, был заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в Филиал № ФИО47 новые реквизиты расчетного счета в ФИО54». ДД.ММ.ГГГГ, обновленный список получателей мер социальной поддержки, в котором значился ФИО1, был направлен в ФИО53

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, который в результате боевых действий (попадание снаряда и последующее возгорание) получил повреждения.

По данному адресу ФИО1 проживал и был зарегистрирован с супругой ФИО2

В соответствии с техническим паспортом на данный жилой дом, состоящий из 4 жилых комнат, кухни, ванной, уборной, коридора и сеней, общая площадь 104,9 кв.м., жилая площадь 92,4 кв.м.

На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО55» в присутствии собственника ФИО1 составлен отчет по результатам обследования технического состояния объекта недвижимости - жилого <адрес>, в соответствии с которым процент повреждения домостроения с учетом удельного веса составил 71 %.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий, администрации <адрес> Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ, созданной согласно Порядка №, на основании заявления ФИО1 и предоставленных документов принято решение № о предоставлении ФИО1 компенсации за поврежденное жилье в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые были получены ФИО1

В <данные изъяты> года сумма компенсации за поврежденный жилой дом в размере <данные изъяты> рублей получена ФИО1 в почтовом отделении № ГУП ФИО56», о чем свидетельствуют отрывной талон выплатных ведомостей в материалах дела по заявлению ФИО1

В силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 признано незаконным. За ФИО1 признано право на получение компенсации за утраченное в результате боевых действий жилье в порядке и размере, установленном Постановлением ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ № «о компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО59 суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий на территории ФИО61, за предоставлением мер социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии администрации <адрес> по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предоставлении мер социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома, на основании п.п. 4 п. 16 Главы 3 Приложения 1 Постановления Правительства ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием информации о ранее предоставленных заявителю мерах социальной поддержки в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии администрации <адрес> по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО1 признано право на получение компенсации за утраченное в результате боевых действий жилье в порядке и в размере, установленным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (о компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий), с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет заявителя, что подтверждается реестром получателей мер социальной поддержки за утраченное/поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается материалами дела по заявлению ФИО1

Вопрос предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики на дату обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) регламентировался Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», утвержден Порядок компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, и работы комиссий но рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий (далее -Порядок).

Пунктом 1.1 указанного Порядка установлен механизм предоставления компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, и порядок работы Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий.

Согласно п. 1.6 Порядка, компенсация за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости в соответствии с настоящим Порядком предоставляется по решению комиссии в виде подлежащих выплате пострадавшим лицам денежных средств, размер которых рассчитывается согласно п.п. 1.7.1-1.7.3 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 1.7.1 Порядка компенсация предоставляется лицам, жилье которых утрачено, в виде выплаты в размере 35 000 руб. за 1 кв.м. Размер компенсации рассчитывается, исходя из нормы общей площади жилого помещения: 33 кв.м. для одиноко проживающих лиц, 42 кв.м. на семью, состоящую из двух человек.

В силу п. 1.8 Порядка компенсация выплачивается единоразово в отношении одного утраченного или поврежденного жилого помещения. В случае утраты или повреждения жилого помещения после проведения ремонта согласно настоящему Порядку компенсация, предусмотренная настоящим Порядком, может быть предоставлена повторно по решению Комиссии.

На момент повторного обращения ФИО1 с заявлением в комиссию (ДД.ММ.ГГГГ) вопрос предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики регламентировался Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики» с изменениями и дополнениями, которым утверждены Положения о предоставлении мер социальной поддержки для граждан Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения, рассмотрение предоставленных гражданами документов и принятие решений о предоставлении мер социальной поддержки осуществляется Комиссией по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, созданной при каждой местной администрации районов, городов, районов в городах Донецкой Народной Республики, которая реализует свою деятельность в соответствии с положением, утвержденным местной администрацией соответствующей административно-территориальной единицы Донецкой Народной Республики.

В соответствии с п. 7 Положения предоставление мер социальной поддержки осуществляется в отношении следующих категорий граждан:

4) граждан, жилые дома которых утрачены в результате боевых действий, право которых на получение мер социальной поддержки установлено судебным решением, вступившим в законную силу.

В силу п. 8 Положения, меры социальной поддержки предоставляются однократно в отношении одного утраченного в результате боевых действий жилого дома.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что основаниями для принятия решения об отказе в выдаче Свидетельства являются: 4) наличие информации об уже предоставленной мере социальной поддержки в отношении заявленного утраченного жилого дома.

Согласно п. 24 Положения, с даты вступления в силу настоящего Положения заявления, поданные и одобренные в соответствии с Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым не произведены денежные выплаты, подлежат актуализации.

В соответствии с п. 25 Положения, актуализация заявления происходит путем подачи заявления о выдаче Свидетельства в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящего Положения. Документы, предусмотренные пунктом 14 настоящего Положения, не прикладываются. При этом заявления, поданные в соответствии с Постановлением Государственного комитета обороны ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ №, сохраняются в деле. Действие пункта 17 настоящего Положения не распространяется на граждан, актуализировавших свое заявление в соответствии с пунктом 24 настоящего Положения.

В соответствии с п. 53 Положения, днем предоставления мер социальной поддержки является день перечисления мер социальной поддержки.

В <данные изъяты> года, согласно материалов дела по заявлению ФИО1, сумма компенсации за поврежденный жилой дом в размере <данные изъяты> рублей получена ФИО1 в почтовом отделении № ФИО67», о чем свидетельствует отрывной талон выплатной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет заявителя, что подтверждается материалами дела по заявлению ФИО1, согласно реестра получателей мер социальной поддержки за утраченное/поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комиссию с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а не с актуализацией заявления, которая производится путем подачи заявления о выдаче Свидетельства в порядке, предусмотренном пунктом 13 Положения утвержденного Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, на что ФИО1 отказано в предоставлении мер социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома, в связи с наличием информации о ранее предоставленных заявителю мерах социальной поддержки в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является правомерным.

Решение комиссии администрации <адрес> по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за ФИО1 признано право на получение компенсации за утраченное в результате боевых действий жилье в порядке и в размере, установленным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (о компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий), с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, является законным и обоснованным, расчет суммы произведен согласно п. 1.7.1 Порядка установленного Постановлением №, как указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1 не подлежало актуализации в связи с тем, что подлежат актуализации заявления, поданные и одобренные в соответствии с Постановлением Государственного комитета обороны ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым не произведены денежные выплаты, тогда как мера социальной поддержки получена ФИО1 в феврале 2023 года, до даты вступления в силу Положения утвержденного Постановлением Правительства ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Меры социальной поддержки предоставляются однократно в отношении одного утраченного или поврежденного в результате боевых действий жилого дома, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 ст. 219 КАС несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В ч. 7 указанной статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом при обращении с административным исковым заявлением в суд заявлено ходатайство о восстановления срока на его подачу, в обоснование указано, что срок пропущен по уважительной причине, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пытался во внесудебном порядке разрешить возникший спор путем обращения в администрацию <адрес>, Управление труда и социальной защиты населения <адрес>, ГКУ ФИО72», администрацию <адрес>. Также истец обращался в ФИО73 районный суд <адрес> с ходатайством о вынесении частного определения в отношении председателя комиссии администрации <адрес>. Исходя из изложенного, истец считает, что трехмесячный срок, предусмотренный законом, необходимо рассчитывать с даты получения ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу точно стало известно о нарушении его прав.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, но по причинам, не зависящим от него не смог реализовать свое право, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением, пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226, 227 КАС

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес> Народной Республики, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании незаконным и отмене решения, об обязании принять решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Нидзиева

Мотивированная часть решения изготовлена 12 февраля 2026 года.