Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018~М-1106/2018 М-1106/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1135/2018

дело № 2-1135/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

27 сентября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому заимодавец передал заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 300 000 рублей, сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 164,4 % годовых.

Также, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства к договору процентного займа от 03.02.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога от 03.02.2018 года, предметом залога по которому является автомобиль марки «№», 2007 года изготовления, регистрационный номер № 123 регион, цвет черный, №.

Истец позаботился о наложении соответствующего обременения на предмет залога, путем направления уведомления в Федеральную Нотариальную палату, зарегистрированного 06.02.2018 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № №.

Срок исполнения обязательств по договору займа от 03.02.2018 г. наступил 04.02.2018 г., однако ответчик свои обязательства не выполнил, так как не произвел ни одного платежа по договору займа от 03.02.2018г., чем нарушил п. 1.2 договора займа от 03.02.2018г., в котором указано, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей (приложением №1), который является неотъемлемой частью договора.

На основании п. 3.6 договора займа от 03.02.2018 г., заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей, либо при предоставлении заемщиком ложной и недостоверной информации. При этом заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения требования о досрочном возврате и уплатить проценты, начисленные за срок пользования займом.

По состоянию на 18.06.2018 года задолженность составляет 781 065, 21 рублей.

07.05.2018 г. ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа от 03.02.2018 г., а в случае невозможности передать ответчику предмет залога для его дальнейшей реализации, с целью погашения задолженности. Досудебная претензия ответчиком была проигнорирована.

Договором займа предусмотрена оплата процентов в размере 164,4 % годовых на весь период займа. Согласно пункту 2.2. договора займа от 03.02.2018 г., проценты за пользование займом начисляются с календарного дня, следующего за днем передачи денежных средств заимодавцем заемщику. Денежные средства ответчику переданы 03.02.2018 г., что подтверждается распиской от 03.02.2018 г.

Таким образом, ФИО3 по договору займа от 03.02.2018 г. за период 134 дня с 05.02.2018 г. по 18.06.2018 г. должен уплатить проценты в сумме 181 065,21 рублей, рассчитанных следующим образом: 300 000,00 х 134 / 365 х 164,4 %=181 065, 21. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Пунктом 4.1 договора займа от 03.02.2018 г. установлено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1 % в день от суммы займа. Ответчик не произвел ни одной выплаты по договору займа от 03.02.2018 г. Таким образом, период просрочки с 05.02.2018 г. по 18.06.2018 г. составляет 134 дня. Размер неустойки (пени) по договору займа составляет 402 000 рублей. Однако так как размер неустойки (пени) не может превышать сумму основного долга, то сумма неустойки (пени) составляет 300 000 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.02.2018 г. в сумме 781 065,21 рублей, состоящую из основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 181 065, 21 рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 211,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11010,65 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «№.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что ответчики ФИО3, ФИО4, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 300 000 рублей, сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 164,4 % годовых.

Также, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства к договору процентного займа от 03.02.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога от 03.02.2018 года, предметом залога является автомобиль марки «№.

Истец направил уведомление в Федеральную Нотариальную палату о наложении соответствующего обременения на предмет залога, зарегистрированного 06.02.2018 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2018-002 -032905-399.

На основании п. 3.6 договора займа от 03.02.2018 г., заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей, либо при предоставлении заемщиком ложной и недостоверной информации. При этом заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения требования о досрочном возврате и уплатить проценты, начисленные за срок пользования займом.

07.05.2018 года ответчикам была направлена досудебная претензия, с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа от 03.02.2018 года. Однако досудебная претензия ответчиками была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчиками не представлено доказательств своевременного возврата долга, отказ ответчиков от возврата полученных в долг денежных средств - является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиками, что не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ. Исходя из указанных норм закона, у ответчиков ФИО3, ФИО4 возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на договоре займа и ничем не опровергаются, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца, о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Также договором займа предусмотрена оплата процентов в размере 164,4 % годовых на весь период займа. Согласно пункту 2.2. договора займа от 03.02.2018 г., проценты за пользование займом начисляются с календарного дня, следующего за днем передачи денежных средств заимодавцем заемщику. Денежные средства ответчику переданы 03.02.2018 года, что подтверждается распиской от 03.02.2018 года.

Таким образом, ФИО3 по договору займа от 03.02.2018 г. с 05.02.2018 г. по 18.06.2018 г. (за период 134 дня) должен уплатить проценты в сумме 181 065,21 рублей, из расчета: 300 000 х 134 / 365 х 164,4 %. Представленный расчет истцом, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Кроме того, пунктом 4.1 договора займа от 03.02.2018 г. установлено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1 % в день от суммы займа.

Однако ответчик ФИО3 не произвел ни одной выплаты по договору займа от 03.02.2018 года. Таким образом, период просрочки с 05.02.2018 г. по 18.06.2018 г. составляет 134 дня. Размер неустойки (пени) по договору займа составляет 402 000 рублей.

Однако так как размер неустойки (пени) не может превышать сумму основного долга, то сумма неустойки (пени) составляет 300 000 рублей.

На основании пункта 4.2 договора, в случае не возврата займа в установленные договором сроки, заимодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные договором в принудительном порядке. Заимодавец вправе получить возмещение в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, пени, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также возмещения судебных и иных расходов.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2 на основании доверенности, которая участвовала в судебных заседаниях, готовила правовую позицию по делу, занималась подготовкой документов, расходы которой составили 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, представитель истца готовила процессуальные документы, неоднократно участвовала в судебных заседаниях, поэтому у ФИО1 возникло право требовать взыскания расходов на представителя. Суд, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату представителя в размере 14000 рублей.

Почтовые расходы в размере 211,15 рублей, понесенные истцом, признаются судом необходимыми для рассмотрения настоящего дела, и взыскиваются судом с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

03.02.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога. Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата средств (займа) по договору займа от 03.02.2018 года, автомобиль марки «№.

Согласно п. 1.3 договора залога, стоимость предмета залога на момент заключения договора определена сторонами в размере 300 000 рублей.

Из пункта 2.7 договора залога, в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа от 03.02.2018 года, либо в случае просрочки исполнения обязательств, залогодержатель вправе получить в пользование предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4.3 договора залога, стороны договорились, что реализация предмета залога при обращении взыскания в судебном порядке, производится на усмотрение суда одним из способов: в счет погашения задолженности, автомобиль остается в собственности у залогодержателя путем оформления сделки купли - продажи по цене не ниже рыночной; продажа предмета залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства и условий договора с учетом начисленных процентов и пени; передача автомобиля третьему лицу для реализации не ниже рыночной стоимости, с заключением договора комиссии с комиссионером; реализация имущества на торгах, при этом сопутствующие издержки возлагаются на залогодателя.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежат удовлетворению.

Суд считает, что начальная продажная цена автомобиля марки «№, должна быть установлена в размере 300 000 рублей. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась.

На основании ч.1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать также с ответчика судебные расходы, понесенные банком при подаче искового заявления в сумме 16989,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57 от 13.07.2018 года.

Поскольку залоговое имущество в силу закона возникло в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа, то денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, суд считает необходимым направить в счет погашения задолженности, автомобиль остается в собственности у залогодержателя путем оформления сделки купли - продажи по цене не ниже рыночной.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11010,65 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 25.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в размере 631065 рублей 21 копейку, состоящую из:

- основного долга в размере 300 000 рублей;

- процентов за пользование займом в размере 181065 рублей 21 копейки;

- неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11010 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «№.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО3, ФИО4 по договору займа от 03.02.2018 года. Определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

В счет погашения задолженности, автомобиль марки «№ остается в собственности у залогодержателя путем оформления сделки купли - продажи по цене не ниже рыночной.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 150 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин