Приговор № 1-291/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретарях: Евстигнеевой А.Л., Филяковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Пантелеева И.А., Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотникова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-2, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок 11 месяцев 20 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес><адрес>, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, со своей знакомой Потерпевший №1, применяя деревянное полено, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последней указанным деревянным поленом более трех ударов по голове и лицу. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде ОЧМТ: ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны головы, закрытого перелома костей носа, которые, согласно заключению эксперта, причинили вред здоровью средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл, что последний совершил одно преступление средней тяжести; привлекался к административной ответственности (л.д.56); состоит на учёте у нарколога (л.д.57), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции ФИО8 не удовлетворительно (л.д.60). ФИО1 ранее судим (л.д.34-37), совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д.44-46), в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, мотивы которого, исходя из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, принимая во внимание личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.56), состоит на учёте у нарколога (л.д.57), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наряду с данными отрицательно характеризующими личность подсудимого при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес> ( л.д.33), на учете у психиатра не состоит (л.д.58), был трудоустроен. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем суд не признает объяснение ФИО1, полученное от него до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

В суде ФИО1 дает последовательные показания, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшихся наказаний, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему единственное предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, также как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, также как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время условное осуждение по указанному приговору мирового судьи отменено постановлением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу 10.07.2017г.), суд считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 07.12.2015г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ - с учётом судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина