Решение № 21-308/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 21-308/2026

дело № 21-308 судья Салицкая О.П.


РЕШЕНИЕ

7 апреля 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС гДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» от 27 декабря 2025 года и решение судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 3 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС гДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» № от 27 декабря 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 3 марта 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные, необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, надлежащая правовая оценка представленным доказательствам не дана.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения п.13.11 Правил дорожного движения обязывают водителя безрельсового транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено должностным лицом, судьей межрайонного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого равнозначного перекреста улиц <адрес>, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.А,, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья межрайонного суда согласился с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: письменными объяснениями ФИО1 и Х.А, от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках ДТП; схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи межрайонного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судьей межрайонного суда была проведена проверка представленных заявителем доводов, касающихся отсутствия его вины в инкриминируемом правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья межрайонного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, сопоставил их друг с другом, допросив в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, выезжавших на место ДТП Э.А., В.И., П.В., подтвердивших обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и на основании совокупности всех доказательств пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 положений пункта 13.11 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и о законности акта должностного лица.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что причиной ДТП явилось временное отсутствие дорожных знаков на пересечении улиц <адрес>, не опровергает вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку по смыслу п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, имеющихся на момент осуществления движения, а не тех, которые были ранее или могут быть установлены впоследствии.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей межрайонного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи межрайонного суда.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС гДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» от 27 декабря 2025 года и решение судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 3 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА. Судья-