Постановление № 5-339/2018 5-88/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-339/2018Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Дело № 5-88/2018 по делу об административном правонарушении г. Тимашевск 23 ноября 2018 года Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Балашова Л.А., при секретаре Кирюшовой Н.Л. рассмотрев поступивший материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Николае-вича, <данные изъяты> 4, возбужденный по ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 23 сентября 2018 года нанес побои <ФИО>5 в виде кровоподтека в правой скуловой области, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, указав, что у него с бывшей женой произошел конфликт из-за того, что он, как считает его бывшая жена, не вовремя вернул ей сына, которого она ему привозила согласно порядка общения, установленного после их развода. Бывшая его жена <ФИО>5 пыта-лась на улице забрать у него сына, мальчик плакал, не хотел от него уходить, возможно, он в этот момент в горячке и оттолкнул <ФИО>5, от чего впо-следствии у нее появился синяк, именно по лицу он ее не бил. Потерпевшая <ФИО>5 показала, что ФИО1 ее бывший супруг, с которым она в разводе и замужем за другим человеком. У них с ФИО1 есть совместный малолетний сын, согласно определенному порядку обще-ния она на выходные привозит его к отцу, однако ФИО1 постоянно нарушает этот порядок и вовремя сына не привозит, пытается его удержать у се-бя. Она сама поехала за сыном 23 сентября 2018 года около 18 часов, на улице увидела ФИО1, который куда-то уходил с сыном, вместо того, чтобы вернуть его ей. Она стала забирать у него сына, мальчик заплакал, ФИО1 сильно толкнул ее ладонью в лицо и нанес удар по лицу, от которого остался кровоподтек. Аналогичные показания дала свидетель <ФИО>6 Свидетель <ФИО>7 показала, что 23 сентября 2018 года она си-дела вечером возле дома на улице и видела, как молодой мужчина, как позже ей стало известно, его фамилия Новиков, шел с маленьким мальчиком по улице, они смеялись он ему о чем –то рассказывал, мальчик ехал то ли на детском вело-сипеде, то ли на самокате, управляемом пультом. В это время рядом с ними остановилась машина, из которой выскочила молодая женщина, как позже ей стала известна ее фамилия ФИО2. Она стала кричать и ругаться на мужчину, обзывала его оскорбительными словами, ухватила мальчика и стала сажать его в машину, мальчик заплакал и не хотел уходить от мужчины, тогда мужчина от-толкнул от себя женщину, чтобы она не забирала ребенка. Она села в машину и уехала, а он с ребенком пошел по улице. Свидетель <ФИО>8 пояснила, что <ФИО>5бывшая жена ее сы-на, у них есть совместный ребенок, порядок общения с которым между ними определен. Однако между ФИО1 и <ФИО>5 возникают конфликты по поводу порядка общения. По ее мнению инициатором этих конфликтов является <ФИО>5 и делает она это намеренно, чтобы лишить их возможности об-щаться с ребенком. Свидетель <ФИО>9 показала, что 23 сентября 2018 года его вызвали к квартире дома ФИО1 в связи с тем, что произошел конфликт между <ФИО>5 и ФИО1 ФИО2 пояснила, что Новиков не отдает ребен-ка и ударил ее, потом забрал ребенка и ушел домой. Когда <ФИО>5 хотела забрать ребенка ФИО1 не отдавал, так как ребенок плакал и не шел к маме. Тогда вызвали сотрудника ПДН, и он забрал ребенка у ФИО1 и передал матери. Виновность ФИО1 в совершенном административном правонару-шении подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>, заявлением <ФИО>5 о привлечении ФИО1 к ответственности, заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым потерпевшей имеются повреждения в виде кровоподтека в правой заушной области и в области наружной поверхности ле-вой голени и квалифицируются как не причинившее вреда для здоровья. Вина ФИО1 является установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причи-нивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в со-ответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих админи-стративную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение администра-тивного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья вправе освободить лицо, со-вершившее административное правонарушение, от административной ответ-ственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Поста-новления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответ-ственность за данное административное правонарушение с учетом характера со-вершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), фи-нансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначи-тельность совершенного административного правонарушения, либо обстоятель-ства того, что правонарушитель раскаялся в содеянном, а также учитывая обсто-ятельства административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственно-сти и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постанов-лении о прекращении производства по делу. Малозначительным административ-ным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и со-держащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом ха-рактера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного наруше-ния охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административ-ных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые обществен-ные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонаруше-ния, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, не содержащей исключений и ограничений на применение в отношении какого-либо состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, запрета на применение малозначительности к правонару-шениям, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ не установлено. Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, суд считает, что совершенное ФИО1. правонарушение является малозна-чительным, поскольку с учетом характера и обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, а также отсутствием тяжких последствий данное правонару-шение не представляет собой существенного нарушения охраняемых прав. На основании изложенного полагаю, что цель административного наказания, заключающаяся в предупреждении совершения новых правонарушений будет достигнута путем объявления ФИО1 устного замечания. Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного администра-тивного правонарушения, обстоятельства дела, а также принимает во внимание смягчающие обстоятельства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 2.9, 14.1 ч.4, ч.1. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1 виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и объ-явить ему устное замечание. Освободить ФИО1 от административной ответ-ственности, ограничившись устным замечанием, Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский район-ный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Суд:Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Балашова Лилия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 13 октября 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 9 февраля 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-339/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-339/2018 Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |