Апелляционное постановление № 22-3256/2024 от 7 июля 2024 г.

Судья Орлова К.О. № 22-3256/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 08 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В.,

с участием прокурора Машина О.О.,

защитника - адвоката Корюкина А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Корниенко Н.Н., возражениям на апелляционную жалобу государственного обвинителя Сорокина А.А., апелляционному представлению прокурора Воротынского района Нижегородской области Назаркина А.Н. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2024 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2014 года по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок в 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

- приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2014 года, к окончательному наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 03 сентября 2018 года по ч.2 ст.139 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года по ст.ст. п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 12 августа 2021 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 03 сентября 2018 года, к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 февраля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

который, признан виновным и осужден по ч.1 ст.157, ч.2 ст 297 УК РФ, к наказанию:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок в 4 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 5 месяцев.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а так же за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину не признал, по существу обвинения дал показания.

В апелляционном представлении прокурор Воротынского района Нижегородской области Назаркин А.Н. просит приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2024 года, в отношении ФИО1 изменить, исключить назначение на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений и освободить ФИО1 от наказания, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч.2 ст.297 УК РФ в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Корниенко Н.Н. полагает, что достаточных и достоверных доказательств виновности его подзащитного по делу не имеется, на основании чего просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В подтверждение своей позиции указывает, что ФИО1 вину не признает. В части ст.157 УК РФ считает, что жена его обманула, биологическим отцом сына М он не является, его ходатайство о назначении генетической экспертизы было проигнорировано, а алименты он не мог платить, так как не смог трудоустроиться по объективным причинам. По факту преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ констатирует, что ФИО1 в судебном заседании под председательством судьи Потерпевший №1 использовал нецензурную брать для связки слов, оскорблений в адрес судьи не было, как и умысла на это.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорокин А.А. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется, приговор суда законный и обоснованный.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, от участия в судебном заседании отказался.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Корюкин А.Н. просил доводы апелляционной жалобы удовлетворить, приговор отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ. В соответствии с требованиям ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора изложены описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотива, характера вреда, причиненного преступлениями.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего.

Вина в совершенных преступлениях объективно подтверждается совокупностью последовательных, непротиворечивых, согласующих между собой доказательств: показаний законного представителя потерпевших Потерпевший №2, показаний в суде свидетеля свидетель, рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копиями материалов дела № об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копиями материалов дела № года об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание детей; протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на содержание несовершеннолетнего ребенка М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копией свидетельства о рождении М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копией свидетельства о рождении С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; информацией из ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; информацией из ФГУП «Почта России» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; информацией из Воротынского РОСП УФССП России; приказом об увольнении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ от ДД.ММ.ГГГГ; приказом об увольнении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с 01 марта 2020 года по 17 ноября 2020 года ФИО1 умышленно уклонялся от уплаты алиментов за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года в общей сумме 105045 рублей 16 копеек, из них на содержание несовершеннолетнего сына С – 52522 рубля 58 копеек, на содержание несовершеннолетнего сына М – 52522 рубля 58 копеек.

Общая задолженность по неуплате алиментов ФИО1 за период с момента вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 874 711 рублей 20 копеек, из них на содержание сына С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 437355 рублей 60 копеек; на содержание сына М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 437 355 рублей 60 копеек.

Помимо этого, ФИО1 публично, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания Воротынского районного суда, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Воротынского РО УФССП по <адрес>, адвоката, слушателя С., находящихся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 35 минут в зале судебного заседания №1 здания Воротынского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является судьей и исполняет обязанности по отправлению правосудия, в неприличной, циничной форме высказывал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбления грубой нецензурной бранью, унизившие честь и достоинство судьи и дезорганизовавшие нормальную деятельность суда, проявив, тем самым, неуважение к суду.

Таким образом, судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а также по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Вопреки доводам защитника о недоказанности отцовства ФИО1, а так же о невозможности его трудоустройства, из материалов дела следует, что об оспаривании отцовства подсудимый в суд в порядке гражданского судопроизводства не обращался, между тем, исключение сведений об отце из записи акта о рождении ребенка производится только на основании решения суда. Довод о невозможности трудоустройства несостоятелен и не подтверждается материалами дела.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно использования ФИО1 нецензурной брани для связи слов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что форма и содержание высказываний ФИО1 в адрес судьи Потерпевший №1 носит оскорбительный характер, его слова имели цель унижение чести и достоинства судьи, подрыв авторитета суда и судьи. Мнение стороны защиты об отсутствии умысла на оскорбление, являются несостоятельными, в виду чего доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежат удовлетворению.

Назначая наказание осужденному ФИО1 суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Факты истечения срока давности, установленного п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, невозможности прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ при отсутствии соответствующего ходатайства, необходимости освобождения ФИО1 от наказания в силу ч.8 ст.302 УПК РФ установлены обоснованно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления прокурора, поскольку вместо освобождения от наказания за каждое преступление суд без законных оснований на то оснований сложил назначенные наказания, применив ч.2 ст.69 УК РФ, и только после этого освободил осужденного от наказания.

Иных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить назначение на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с истечением срока давности, установленного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.297 УК РФ, в связи с истечением срока давности, установленного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чипига