Приговор № 1-1235/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-1235/2024

КОПИЯ

№ 1-1235/2024

86RS0004-01-2024-016345-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Метелевой В.В. и Молдован И.С., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., ФИО5 и ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника адвоката Мамедова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты>

16 февраля 2022 года приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ (Уголовного кодекса Российской Федерации), к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5% ежемесячно. Постановлением судьи Сургутского городского суда от 19 октября 2022 года исправительные работы в связи со злостным уклонением от их отбывания заменены лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

06 июня 2023 года приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден после отбытия наказания 22 июня 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к периоду, за который не уплачены алименты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в месте жительства ФИО7 по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО7 является отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2010 года (по делу № 2-14627-11/2010) с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетнюю ФИО1 ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения совершеннолетия ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2021 года ФИО7 подвергнут административному наказанию (обязательным работам на срок 80 часов) за неуплату как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 09 февраля 2021 года, его исполнение не окончено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения, ФИО7 без уважительных причин в нарушение указанного решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по алиментам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> копеек. ФИО7 не уплатил эти средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в полном объеме не погашена, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме, признал вину, выразил раскаяние в совершении преступления и намерение трудоустроиться и выплатить задолженность по алиментам. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Мамедов Т.А. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО7 добровольно, в его присутствии и после соответствующей консультации.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в протоколе разъяснения особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства и письменном заявлении (л.д. 26-28, 239) и государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. в судебном заседании не возражали против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.

Обвинение ФИО7 в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО7 понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, в том числе в срок, регламентированные статьей 315 УПК РФ (л.д. 235, 236-238).

Бездействие ФИО7 является преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 1 статьи 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Суд квалифицирует бездействие ФИО7 как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния либо являющиеся основаниями для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности или наказания, отсутствуют.

При назначении ФИО7 наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО7, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

Так, рассматриваемое преступление направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области обеспечения материальных прав несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, являются продолжительность его общественно опасного бездействия (продолжительность неуплаты) и размер задолженности по алиментам.

ФИО7 не занят постоянным трудом, при этом трудоспособен, находится в молодом возрасте; характеризуется положительно в период отбывания предыдущих наказаний и отрицательно в быту (л.д. 120, 121, 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 за преступление, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО7 малолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – л.д. 69, 70), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание им вины и его раскаяние в совершении преступления, на которое указывает его стремление выплатить задолженность по алиментам, а также признает участие в боевых действиях и соответствующее положение ветерана.

Наличие у ФИО7 малолетнего ребенка ФИО1 не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как данный ребенок является потерпевшим от преступного бездействия ФИО7

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливым – соответствовать, среди прочего, характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Рассматриваемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, для ФИО4 не является впервые совершенным, при этом в период данного преступного бездействия ФИО4 являлся судимым за тождественные по характеру и степени общественной опасности преступления. В этом отношении так же отмечается, что ранее ФИО7 злостно уклонился от отбывания назначенного ему (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) за аналогичное преступление наказания в виде исправительных работ – наиболее мягкого из предусмотренных за такое преступление вида наказаний.

Эти обстоятельства, исходя из статей 60 (части 3) и 86 (части 1) УК РФ, не могут быть оставлены без внимания, так как указывают на влияние наказания на исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как следствие, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им и рассматриваемое по настоящему делу преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО7, предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможны только при назначении ему более строгого вида наказания.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание за преступление в виде лишения свободы.

При назначении ФИО7 срока наказания за преступление, помимо указанных положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, подлежат применению также правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, определяющие степень общественной опасности со-вершенного преступления (продолжительность, размер задолженности), указывают на невозможность достижения целей наказания и соблюдения принципа справедливости при назначении ФИО7 минимального срока наказания за совершенное преступление.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить более мягкий вид наказания или наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за рассматриваемое преступление, отсутствуют.

Наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, намерение ФИО7 выплатить задолженность по алиментам в дальнейшем, его участие и положение ветерана боевых действий не являются исключительными ни отдельно, ни в совокупности, так как не свидетельствуют о снижении степени общественной непосредственно преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ.

Вместе с этим с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, назначаемого срока наказания и категории рассматриваемого преступления, суд полагает, что исправление ФИО7 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы – посредством замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО7 размера удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам в силу приведенных статей 6, 43 и 60, а также статьи 53.1 УК РФ учитываются сведения о его личности, наличие иждивенцев и обязанности по их содержанию и выплате задолженности по алиментам, обстоятельства совершения преступления. В совокупности эти обстоятельства указывают на возможность достижения целей наказания при применении минимального размера удержаний.

В связи с тем, что наказание по предыдущему приговору отбыто ФИО7 в полном объеме, нет оснований для применения положений статьи 70 УК РФ.

С учетом применения к ФИО7 наказания в виде принудительных работ не имеется оснований для рассмотрения вопроса об условном наказании в порядке ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со статьями 97 и 98 УПК РФ в отношении ФИО7 подлежит сохранению мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Феде-рации заменить ФИО7 назначенное наказание принудительными работами на срок 5 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 % ежемесячно.

Срок принудительных работ ФИО7 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.

Председательствующий А.А. Дворников

Копия верна 10 декабря 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1235/2024

УИД 86RS0004-01-2024-016345-46

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Дворников А.А.___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Стасив Ж.П.__________________