Апелляционное постановление № 22-1852/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 1-200/2023

Председательствующий Лепехин К.С. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 июня 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Витковской Е.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лисянской С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лисянской С.П., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- <...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- <...> Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ к 260 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору суда от <...>, всего к отбытию определено 320 часов обязательных работ;

- <...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору суда от <...>, всего к отбытию определено 390 часов обязательных работ;

- <...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- <...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговорам суда от <...>, от <...>, всего к отбытию определено 7 месяцев лишения свободы, освободился <...> по отбытии срока наказания;

- <...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился <...> по отбытии срока наказания;

осужденного:

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- <...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 960 рублей 20 копеек.

Приговором суда также разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Лисянской С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Витковской Е.О., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лисянская С.П., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором. В обоснование указывает, что суд не в достаточной мере учел смягчающие обстоятельства, установленные по делу: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <...> По мнению защиты, совокупность всех смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу судом первой инстанции - являются исключительными смягчающими наказание обстоятельствами, что не было учтено судом, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу - значительно уменьшают степень общественной опасности ФИО1 и преступление, которое он совершил. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката Лисянской С.П., государственным обвинителем Митрофановой Е.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного следствия, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Наказание судом первой инстанции определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания, что явствует из описательно-мотивировочной части приговора.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в осмотре видеозаписи, где последний указал на обстоятельства совершенного преступления, а также в даче правдивых и признательных показаний в период расследования уголовного дела, при этом суд признал явкой с повинной сведения указанные ФИО1 в объяснении сотрудникам полиции по обстоятельствам совершенного им преступления, которые были получены последними до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья <...>

Сведений, объективно и документально подтверждающих наличие каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, ни осужденным, ни его адвокатом, суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, не усматривает таковых, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что размер наказания определен судом первой инстанции с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду категории тяжести совершенного преступления, у суда не имелось оснований для обсуждения возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Местом отбывания осужденным наказания судом первой инстанции, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, верно определена исправительная колония колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1

Вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданскому иску, разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лисянской С.П., действующей в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу за участие адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: