Приговор № 1-17/2024 1-248/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-88/2021

Дело №1-17/2024

УИД: 74RS0014-01-2021-000177-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 25 марта 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

15 ноября 2016 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 26 ноября 2016 года, освободившегося 15 сентября 2020 года по отбытии наказания,

осужденного:

1) 28 октября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 27 июня 2022 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2021 года и Копейского городского суда Челябинской области от 28 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 июля 2023 года приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2021 года отменен на новое судебное разбирательство,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 декабря 2020 в ночное время около 03.00 час., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кафетерия «Пчелка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, и находящихся в кассе вышеуказанного кафетерия, с незаконным проникновением в помещение данного кафетерия, предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им помешать, подошел к входной двери кафетерия «Пчелка», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего умышленно, нанес удар ногой по нижней части двери, выбив пластиковую вставку, после чего, действуя из корыстных побуждений, через образовавшийся проем незаконно проник в тамбур кафетерия. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел ко второй двери, где также, умышленно, нанес удар ногой по нижней части двери, выбив пластиковую вставку, после чего, действуя из корыстных побуждений, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кафетерия, предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь 17.12.2020 в период времени с 03.02 час. до 03.20 час. в помещении кафетерия «Пчелка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полок тумбы, установленной под кассовым аппаратом, принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства на общую сумму 27 762 рубля 65 копеек, из которых часть находилась в полиэтиленовых мешках, материальной ценности для ФИО3 №2 не представляющих.

После этого с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО3 №2 причинен материальный ущерб в размере 27 762 рубля 65 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 декабря 2020 в ночное время в период с 03.20 час. до 03.30 час., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Комп-Сервис», расположенного по адресу: <...>, непосредственно после совершения им кражи денежных средств из кафетерия «Пчелка», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №3 и находящихся в кассе вышеуказанного магазина, с незаконным проникновением в помещение данного магазина, предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им помешать, подошел к входной двери магазина «Комп-Сервис», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего умышленно, нанес удар ногой по застекленной части двери, отчего стекло разбилось. Затем ФИО2 через образовавшийся проем заметил, что имеется еще одна металлическая сейф-дверь, и, осознав, что вскрыть указанную дверь он не сможет, с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 пытался совершить тайное хищение принадлежащих ФИО3 №3 денежных средств в сумме 5 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, чем мог причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 декабря 2020 в период времени с 03.30ч. до 04.00ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> города Верхний Уфалей Челябинской области, непосредственно после совершения им кражи денежных средств из кафетерия «Пчелка» и покушения на кражу денежных средств из магазина «Комп-Сервис», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей <адрес>, принадлежащего ФИО3 №4.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, прошел через огород к надворной постройке, и, воспользовавшись отсутствием в доме собственника, а также тем, что никто не видит его преступных действий и не может им помешать, с целью проникновения и хищения чужого имущества, неустановленным в ходе следствия предметом разбил стекло, установленное в проеме в стене указанной постройки, после чего через данный проем незаконно проник непосредственно во двор дома <адрес> г. Верхний Уфалей Челябинской области.

Затем ФИО2, находясь в указанное время во дворе <адрес>, продолжая свои преступные действия, приискав во дворе металлическую трубу, подошел к входной двери, ведущей в сени указанного дома, сорвал указанной трубой навесной замок, на который запиралась данная дверь, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в сени данного дома. Далее ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, открыв вторую дверь, не имеющую запорных устройств, незаконно проник непосредственно в <адрес>, являющийся жилищем.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в доме по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 №4 имущество:

- сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 7000 рублей;

- угловая шлифовальная машина «Диолд» стоимостью 800 рублей;

- телевизор «Supra» стоимостью <***> рублей;

- угловая шлифовальная машина «Sxil» стоимостью 200 рублей;

- электрорубанок «Omax» стоимостью 200 рублей;

- фонарик стоимостью 100 рублей,

которые сложил в спортивную сумку и полиэтиленовый пакет, также обнаруженные им в данном доме, и материальной ценности для ФИО3 №4 не представляющие, которые также тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2020 года в период времени с 03.30ч. до 04.00ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, непосредственно после совершения им кражи имущества из указанного дома, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО3 №4 автомобилем <данные изъяты> стоимостью 90 000 рублей, без цели хищения (угон), находящимся в гараже, прилегающем ко двору <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанное время во дворе дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подошел к двери гаража, выходящей во двор указанного дома, после чего, сняв крючок, на который закрывалась данная дверь, незаконно проник в помещение гаража. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем (угон), подошел к принадлежащему ФИО3 №4 автомобилю <данные изъяты>, стоимостью 90 000 рублей, установил в него аккумуляторную батарею, которую ранее приискал в вышеуказанном доме, после чего открыл незапертую водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, оставленного ФИО3 №4 в салоне автомобиля, запустил двигатель указанного автомобиля, тем самым неправомерно завладев принадлежащим ФИО3 №4 автомобилем <данные изъяты> 90 000 рублей, без цели хищения (угон).

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение принадлежащим ФИО3 №4 автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 90 000 рублей, без цели хищения (угон), находясь за рулем данного автомобиля, выехал из данного гаража и произвел движение на указанном автомобиле на расстояние не менее 5м от гаража, где оставил вышеуказанный автомобиль, т.к. по техническим причинам более не мог осуществлять на нем движение.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 декабря 2020 в ночное время около 04.00 час., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Шашлыкофф №», расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно после совершения им кражи имущества и угона автомобиля ФИО3 №4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном кафе, с незаконным проникновением в помещение данного кафе, предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им помешать, подошел к входной двери кафе «Шашлыкофф №», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего умышленно, нанес удар ногой по нижней застекленной части двери, отчего стекло разбилось, после чего, действуя из корыстных побуждений, через образовавшийся проем незаконно проник в тамбур кафе. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел ко второй двери, которая была не заперта, и, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник непосредственно в помещение данного кафе, предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в указанное время в помещении кафе «Шашлыкофф №», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, открыл денежный ящик кассового аппарата, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО19 денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также принадлежащий ФИО19 сотовый телефон «Nokia» стоимостью <***> рублей, находящийся на полке рядом с кассой, а всего чужого имущества, принадлежащего ФИО19, на общую сумму 3000 рублей.

После этого с похищенными имуществом и денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО19 причинен материальный ущерб в размере 3 000 рубля.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 декабря 2020 в ночное время около 04.38 час., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около универсама «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно после совершения им кражи имущества из кафе «Шашлыкоф №», возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в том числе денежных средств, находящихся в торговых помещениях, расположенных в указанном универсаме, с незаконным проникновением в данные торговые помещения, предназначенные для временного размещения материальных ценностей.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им помешать, подошел к входной двери универсама «Фикс Прайс», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего умышленно, нанес удар кулаком по стеклу, установленному в верхней части двери, разбив его, затем, действуя из корыстных побуждений, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение, являющееся общим для нескольких торговых организаций. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел ко входу непосредственно в универсам «Фикс Прайс», запирающемуся на металлические жалюзи, где действуя, умышленно, двумя руками ухватился за край указанных жалюзи, с силой дернул их, в связи с чем жалюзи приподнялись, после чего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение универсама «Фикс Прайс», предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в указанное время в помещении универсама «Фикс Прайс», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, открыл денежные ящики трех кассовых аппаратов, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», на общую сумму 7 817 рублей 34 копейки.

Затем ФИО2, продолжая свои единые преступные действия, находясь в указанное время в общем помещении вышеуказанного торгового помещения, подошел к входной двери магазина «Варвара», запирающемуся на металлические жалюзи, где действуя, умышленно, двумя руками ухватился за край указанных жалюзи, с силой дернул их, в связи с чем жалюзи приподнялись, после чего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Варвара», предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в указанное время в помещении магазина «Варвара», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, открыл денежный ящик кассового аппарата, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО23 денежные средства на общую сумму 10 708 рублей 40 копеек, и ноутбук «Lenovo» стоимостью 6000 рублей, находящийся рядом с кассой, а всего чужого имущества, принадлежащего ФИО23 на общую сумму 16 708 рублей 40 копеек.

Затем ФИО2, продолжая свои единые преступные действия, находясь в указанное время в общем помещении вышеуказанного торгового помещения, подошел к входной двери микрокредитной организации «ИнвестЗаймЧелябинск», запирающейся на навесной замок, при помощи мускульной силы рук дернул за край входной двери, вырвав тем самым душку навесного замка, после чего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение микрокредитной организации «ИнвестЗаймЧелябинск», предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в указанное время в помещении микрокредитной организации «ИнвестЗаймЧелябинск», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к металлическому сейфу, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой ударил кулаком по одной из створок сейфа, загнув её, после чего, просунув руку в сейф, т.е. незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №7 денежные средства в сумме 1200 рублей.

Затем ФИО2, продолжая свои единые преступные действия, находясь в указанное время в общем помещении вышеуказанного торгового помещения, подошел к принадлежащей ФИО8 витрине, расположенной в общем помещении, где действуя, умышленно, нанес удар кулаком по стеклу витрины, отчего оно разбилось, после чего, просунув руку в указанную витрину, т.е. незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество:

- наушники марки I 11-TWS стоимостью 350 рублей;

- наушники марки I- PRO стоимостью 430 рублей;

- портативные колонки в количестве 2-х штук по цене 405 рублей за 1шт, на общую сумму 810 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего ФИО8, на общую сумму 1590 рублей.

После этого с похищенными имуществом и денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате единых умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ООО «Бэст Прайс» был причинен материальный ущерб в размере 7 817 рублей 34 копейки, потерпевшему ФИО23 – 16 708 рублей 40 копеек, ФИО3 №7 – 1200 рублей, ФИО8 – 1590 рублей, а всего чужого имущества и денежных средств на общую сумму 27 315 рублей 74 копейки.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 декабря 2020 в период с 05.00 час. до 05.30 час., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Клен-2», расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно после совершения им кражи имущества из универсама «Фикс Прайс», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №9 и находящихся в кассе вышеуказанного магазина, с незаконным проникновением в помещение данного магазина, предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им помешать, подошел к входной двери магазина «Клен-2», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего умышленно, нанес удар ногой по нижней части двери, повредив пластиковую вставку, после чего, действуя из корыстных побуждений, через образовавший проем незаконно проник в тамбур указанного магазина. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел ко второй пластиковой двери и стал умышленно наносить по ней удары ногой, пытаясь сломать пластик, после чего ФИО2, осознав, что сломать указанную дверь он не сможет, с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 пытался совершить тайное хищение принадлежащих ФИО3 №9 денежных средств в сумме 37 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, чем мог причинить последней материальный ущерб на указанную сумму, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с суммой ущерба и перечнем похищенного согласен, ущерб возместил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 от 19 декабря 2020 года (л.д.50-54 том №) и 15 февраля 2021 года (л.д.143-147 том №), данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью. 16 декабря 2020 года он находился в г. Верхний Уфалей, где распивал спиртное. В ночное время 17 декабря 2020 года гулял по городу, когда около 03.00 час. проходил мимо кафетерия «Пчелка», то решил проникнуть в него и похитить оттуда денежные средства. ФИО2 подошел к входной двери, ударил ногой по нижней части двери, выбил пластик. Через образовавшийся проем пролез в тамбур кафетерия, затем также ногой выбил пластик в нижней части второй двери и через образовавшийся проем попал в помещение кафе. В кафе подошел к кассе, и под ней на полочках заметил денежные средства, бумажные купюры находились в каком-то журнале, а часть денег (металлические монеты) – в полиэтиленовых мешочках. Данные деньги он похитил, убрав их в карман своей одежды. После этого тем же путем ушел из кафе. Согласен с суммой ущерба – 27 762 рубля 65 копеек.

После этого, примерно в период времени с 03.00 до 03.30, ФИО2 подошел к магазину с товарами для компьютеров, расположенному напротив кафетерия «Пчелка», решил проникнуть в него, чтобы также похитить деньги из кассы. ФИО2 ударил ногой по застекленной части двери, стекло разбилось. Он увидел, что дальше имеется еще одна дверь – сейфовая, металлическая. ФИО2 понял, что данную дверь не открыть, поэтому ушел, хотя ему никто и не мешал, на улице никого не было.

После этого он направился по улице Ленина в сторону «Шума», около 03.30-04.00 час. подошел к одному из частных домов. ФИО2 решил проникнуть в дом, чтобы похитить из него какое-нибудь имущество для того, чтобы затем продать. Он прошел через огород к стене двора, в которой имелось застекленное окошечко. Кулаком разбил это стекло и через указанный проем проник во двор дома. Затем подошел ко входу в сени, дверь была заперта на навесной замок. Он нашел во дворе какую-то металлическую трубу, которой отогнул скобу замка, открыл дверь и зашел в сени дома. Сама дверь, ведущая в дом, была не заперта. В доме обнаружил различные инструменты – 2 болгарки (УШМ), сварочный аппарат, электрорубанок, фонарик, а также телевизор. Все это сложил в большую спортивную сумку и большой желтый пакет, которые также находились в доме. После этого вынес похищенное во двор дома.

Во дворе дома он заметил дверь, ведущую в гараж. Она была заперта на крючок, который он снял. Открыв дверь, он зашел в гараж и заметил там автомобиль марки вроде бы <адрес>. ФИО2 решил угнать автомобиль, чтобы покататься, доехать до Челябинска. Двери автомобиля были открыты, он сел на водительское сиденье. Под солнцезащитным козырьком нашел ключи от автомобиля, которыми попытался завести двигатель автомобиля, у него не получалось, поэтому он открыл капот автомобиля и обнаружил, что нет аккумулятора. ФИО2 вспомнил, что видел аккумулятор в доме, сходил за ним и установил в автомобиль. Похищать аккумулятор он не собирался, взял его только для того, чтобы установить его в автомобиль, который хотел угнать. Затем завел ключами двигатель автомобиля, открыл двери гаража и выехал на улицу. Примерно через пару метров двигатель автомобиля стал глохнуть, скорости не переключались, и он понял, что уехать на автомобиле не сможет, поэтому оставил его на улице, неподалеку от дома.

ФИО2 взял похищенное, спрятал его около многоэтажного дома (красного) по ул.Ленина, собирался вернуться за вещами позднее. С собой он взял только фонарик, похищенный из дома. Потом он пошел далее.

Когда проходил мимо кафе «Шашлыкофф №1», расположенного по ул.Бабикова, то решил проникнуть в него, чтобы похитить оттуда деньги из кассы. Время было около 04.00 часов. Подойдя к двери, ударил ногой по нижней застекленной части двери, стекло в двери разбилось, через этот проем пролез в тамбур кафе, потом открыл вторую дверь, которая была не заперта, и прошел непосредственно в кафе. Как открыл кассовый ящик, не помнит, но ему кажется, что он был открыт. Из кассы похитил деньги, сколько именно, уже не помнит, допускает, что могло быть 2000 рублей. Также ФИО2 похитил простой кнопочный сотовый телефон, марку не знает, который находился около кассы. С похищенным он вышел из кафе, после чего направился в центр города.

Когда проходил мимо универсама «Фикс Прайс» по ул. Ленина, то решил проникнуть и туда, зная, что там расположено много торговых организаций. Там также хотел похитить деньги. Время было около 04.30 час.. Подойдя к входной двери магазина, кулаком ударил по стеклу в верхней части двери, оно разбилось. Через этот проем залез в помещение, которое является общим для нескольких торговых организаций. Затем подошел ко входу в магазин «Фикс Прайс», который был закрыт на жалюзи. ФИО2 обеими руками ухватился за край жалюзи, с силой стал их дергать, в результате чего они приподнялись, и он смог проникнуть в магазин. В магазине «Фикс Прайс» он из всех кассовых аппаратов, их было вроде 3, похитил деньги. Денежные ящики просто с силой доставал из аппаратов. Сколько было денег, точно не знает, но согласен с суммой ущерба – 7 817 рублей 34 копейки. Уточняет, что в магазине освещал себе вышеуказанным фонариком, который там и потерял. После этого подошел к другому магазину «Варвара», вход в который также оборудован жалюзи. ФИО2 также потянул их за край, они приподнялись. В этом магазине из кассы он похитил деньги, сумму не знает, а также ноутбук, который находился рядом. Согласен с суммой ущерба – 16 708 рублей 40 копеек. Затем он подошел к входу кредитной организации, дверь в которую была заперта на навесной замок, с силой дернул за край входной двери, вырвав душку навесного замка, зашел в помещение и увидел металлический сейф. ФИО2 по одной из створок сейфа ударил кулаком, створка загнулась, он просунул руку в сейф и похитить оттуда деньги. Сумму не помнит, но согласен, что было 1 200 рублей. После этого вышел в общее помещение и со стеклянной витрины похитил 2 пары наушников и 2 колонки. Витрину разбил кулаком. С похищенными денежными средствами, ноутбуком, колонками, наушниками пошел вдоль улицы Бабикова.

Около 05.00 – 05.30 час. 17 декабря 2020 года проходил мимо магазина «Клен-2» и решил проникнуть в магазин, чтобы похитить деньги из кассы. Подойдя к двери, ФИО2 ногой выбил пластик в нижней части двери, через проем пролез в тамбур магазина, потом нанес удары ногой по второй двери, чтобы выбить пластик, но у него не получалось, поняв, что эту дверь не откроет, ушел. После этого он уехал в г. Челябинск, там он продал похищенное неизвестным лицам, деньги потратил на свои нужды. Впоследствии, когда его задержали сотрудники полиции, он им обо всем рассказал, а также добровольно выдал вещи из дома по ул. Ленина. Свою вину во всех эпизодах ФИО2 признает полностью, раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснил, что с суммой ущерба и с перечнем похищенного согласен, потерпевшим ущерб возместил.

1. Виновность подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО3 №2 с незаконным проникновением в помещение подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО9 от 17 декабря 2020 года (л.д.4 том №1), из которого следует, что 17 декабря 2020 года в 05:53 часов в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение оператора пульта ЧОП «Стратегия» ФИО10 о том, что 17 декабря 2020 года в 03:02 сработала охранная сигнализация в магазине «Пчёлка» ул.Ленина, 194, при осмотре обнаружено повреждение входной двери.

Протоколом устного заявления о преступлении от 17 декабря 2020 года (л.д.6 том №), из которого следует, что Свидетель №1 сообщила следующее: в период с 20:00 16 декабря 2020 года до 05:49 часов 17 декабря 2020 года неустановленное лицо незаконно проникло в кафетерий «Пчелка», расположенный в доме 194 по ул.Ленина г.Верхний Уфалей, откуда тайно похитило деньги, принадлежащие ИП ФИО3 №2, причинив ущерб в сумме 22 762,65 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения кафетерия «Пчелка» д.194 ул.Ленина, г.Верхний Уфалей Челябинской области от 17 декабря 2020 года, с фототаблицей (л.д.81-88 том №), из которого следует, входная дверь пластиковая белого цвета, нижняя часть двери пластиковая вставка выбита и находится в тамбуре. При входе в тамбур на пластиковой вставке обнаружены фрагменты следов обуви, указанная вставка изъята…Из тамбура справа находится пластиковая дверь, в которой в нижней части также сломана вставка. Дверь имеет замок внутренний без повреждений. При входе в кафетерий слава направо расположены столы со стульями, окна витрин расположены прямо и справа. Прямо расположена тумба с весами и кассовым аппаратом. Со слов участника Свидетель №1 в тумбе под кассовым аппаратом находится журнал под названием «выручка», где ранее находились деньги, сумма неизвестна, и мелочью, которая ранее находилась в тумбе под кассовым аппаратом в картонной коробке, мелочь была в мешочке полиэтиленовом. На момент осмотра деньги отсутствуют. Всего выручки было в сумме 22 762,65 рублей, которые отсутствуют. Со слов участника Свидетель №1 с витрины товар не похищен. Кроме денежных средств из кафетерия ничего не похищено. В помещении кафетерия находится три камеры, запись на которых отображается на мобильный телефон директора ФИО3 №2, кроме того, имеется охранная сигнализация «Стратегия».

В ходе осмотра журнал «Выручка» зафиксирован на фотоаппарат. Кроме того, в ходе осмотра с одной из камер изъята видеозапись наблюдения на 1 DVD диск.

Заключением эксперта №-Э от 04 февраля 2021 года (л.д.246-248 том №1), из которого следует, что два следа обуви, изображенные на фотоснимках №, 3 фототаблицы к заключению эксперта №-Э от 31 декабря 2020 года, зафиксированные цифровой фотокамерой при осмотре места происшествия по факту незаконного проникновения в помещение кафе «Пчелка» по адресу: <...>, и тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №2, могли быть оставлены подошвами кроссовок, изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом выемки от 21 января 2021 года, с фототаблицей (л.д.80-84 том №3), из которого следует, что ФИО2 выданы добровольно и изъяты: мужские кроссовки 1 пара, принадлежащие обвиняемому ФИО2. Со слов обвиняемого ФИО2 установлено, что в указанных кроссовках ФИО2 находился в момент совершения преступлений 16 декабря 2020 года.

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 16 февраля 2021 года, с фототаблицей (л.д.126-130 том №), из которого следует, что произведен осмотр и прослушивание видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения кафетерия «Пчелка» по адресу: <адрес>, на CD-диске.

В ходе следственного действия ФИО2 в присутствии адвоката Филипповой Е.Г. пояснил, что в помещение кафе он проникал несколько раз, то есть выходил и заходил, так как опасался приезда охраны.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 апреля 2021 года ИП ФИО3 №2 (л.д.135 том №), из которой следует, что принято от ФИО2 в счет возмещения за кражу 29 762 рубля 65 копеек.

Также вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2 от 18 декабря 2020 года (л.д.116-118 том №), 12 февраля 2021 года (л.д.119-120 том №) установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет кафетерий «Пчелка» по адресу: <адрес>, который расположен на первом этаже жилого многоквартирного дома, имеет отдельный вход. Кафетерий работает ежедневно с 08.00 до 20.00 час.. Помещение кафе арендует у ФИО11 с 2011 года. В кафетерии реализуется товар: кондитерские, хлебобулочные изделия, изготовленные на её средства, а также в помещении находится имущество, оборудование, принадлежащее ей как предпринимателю. В помещении кафетерия установлены три камеры, две из которых в самом кафетерии, одна камера на кухне. Выручку за день из кассы забирает раз в день в утреннее время и сдает в общую кассу. Куда убирают работники кафетерия деньги от выручки на ночь, не знает. Помещение кафетерия «Пчелка» находится под охраной ЧОП «Стратегия» на основании договора, заключенного между нею и ЧОП «Стратегия», с 2011 года. 17 декабря 2020 года около 06.00 часов ей позвонила продавец Свидетель №1, которая сообщила, что в кафетерий было совершено проникновение. Как ей стало известно, была выбита пластиковая вставка в нижней части двери, внутренний замок, на который запиралась дверь, поврежден не был. Также повреждена пластиковая вставка в нижней части второй двери, ведущей непосредственно в помещение кафетерия. Замок в этой двери также не поврежден. Также, как ей сообщила Свидетель №1, похищены денежные средства, находящиеся на полках в тумбочке под кассовым аппаратом. При просмотре видеозаписи, которая поступает на телефон ФИО3 №2, было видно, что в помещение кафетерия проник неизвестный мужчина, который из тумбочки, где кассовый аппарат, похитил деньги, в помещении светил фонариком, проверил все шкафы, после чего ушел. После ревизии установлен ущерб - 27 762 рубля 65 копеек. Из этих денег часть находилась в журнале под названием «Выручка», а часть (разменные монеты) – в 3-х полиэтиленовых мешочках, материальной ценности не представляющих. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 27 762 рубля 65 копеек, который не является для нее значительным. Поврежденные двери она в настоящее время оценивать не будет, какого-либо материального ущерба от повреждения дверей причинено не было. В настоящее время ФИО3 №2 от сотрудников полиции стало известно, что проникновение в кафетерий и кражу денежных средств совершил ФИО2, которого она просит привлечь к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 17 декабря 2020 года (л.д.130-132 том №) установлено, что у ИП ФИО3 №2 в кафетерии «Пчелка» по адресу: <адрес>, она работает продавцом. Помещение находится под охраной ЧОП «Стратегия». 16 декабря 2020 года в 20:00 часов помещение кафетерия на пульт сдала сменщица ФИО12. 17 декабря 2020 года в 05:49 часов позвонила пекарь ФИО13 и сообщила, что двери кафетерия взломаны. Свидетель №1 позвонила на пульт ЧОП «Стратегия» и сообщила о проникновении. Прибыв на место, обнаружила, что похищены денежные средства, находящиеся в тумбочке под кассовым аппаратом на общую сумму примерно 22 762,65 рублей. Из товара ничего похищено не было. В помещении кафетерия установлены три камеры, запись которых отображается в мобильном телефоне ФИО3 №2. Товар, находящийся в кафетерии «Пчелка», и денежные средства, полученные от его реализации, принадлежат ИП «ФИО3 №2», то есть материальный ущерб от кражи причинен ФИО3 №2.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 18 декабря 2020 года (л.д.133-135 том №) установлено, что она работает в ОУР ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. 16 декабря 2020 года находилась на суточном дежурстве, когда в утреннее время 17 декабря 2020 года от помощника оперативного дежурного поступила информация о проникновении в кафетерий «Пчелка», расположенный в <адрес>. После чего, в составе следственно-оперативной группы прибыла по указанному адресу. По прибытии установлено, что в кафе выбиты нижние части обеих входных дверей, ведущих в кафе, и похищены денежные средства на сумму более 22 000 рублей, точную сумму не помнит. Также установлено, что в кафе «Пчелка» имеются три камеры, запись которых ею была лично просмотрена, где видно, что в помещение кафе проник молодой мужчина, лицо которого она узнала – им являлся ФИО2, которого знает, как лицо, ранее совершавшее неоднократно преступления против собственности, ни с кем другим спутать его не могла, так как он часто доставлялся в ОУР по Верхнеуфалейскому городскому округу.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 16 февраля 2021 года (л.д.31-32 том №3) установлено, что он работает в должности заместителя директора ООО ЧОП «Стратегия». Офис организации расположен по адресу: <адрес> Может пояснить, что заключены договоры об охране имущества таких торговых организаций, как кафетерий «Пчелка», кафе «Шашлыкофф №», магазин «Варвара». В данных организациях установлена охранно-тревожная сигнализация, установлены объёмники на движение, разбитие, датчики на открывание двери. В ночь с 16 на 17 декабря 2020 года в указанных организациях произошло хищение товарно-материальных ценностей. Сработки на пульт охраны в эту ночь с указанных организаций поступали, однако, наряд выехал с опозданием по вине оператора ПЦН, в связи с чем задержать лицо, совершившее проникновение и кражу, не представилось возможным. По времени сработок может пояснить следующее: кафетерий «Пчелка» - 03.02 час. 17 декабря 2020 года; кафе «Шашлыкофф №1» - 04.01 час. 17 декабря 2020 года; магазин «Варвара» - 04.38 час. 17 декабря 2020 года.

Также может пояснить, что магазин «Клен-2» также находится под их охраной, но в ту ночь с него сработок не было.

В настоящее время, в связи с тем, что они не выполнили условия договора по охране, вышеуказанным организациям с их стороны был полностью возмещен ущерб, связанный с незаконным проникновением и хищением имущества.

2. Виновность подсудимого ФИО2 по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО3 №3, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ФИО4 от 17 декабря 2020 года (л.д.52 том №1), из которого следует, что, работая по материалу по факту проникновения в магазин «Пчелка» по <адрес>, было обнаружено, что в магазине «Рыболов», расположенном по адресу: <адрес>, разбито стекло, о данном происшествии было сообщено в дежурную часть ОМВД.

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Комп-Сервис» по адресу: <адрес>, с фототаблицей (л.д.144-148 том №), из которого следует, что вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь со стеклянным окном, оснащенный врезным замком. На момент осмотра верхняя часть входной двери, оснащенная стеклом имеет повреждения в виде разбитого стекла, при этом осколки стекла лежат рядом с дверью…Со слов ФИО3 №3 внутрь магазина никто не проникал, имущество не похищал.

Телефонограммой, принятой от ФИО3 №3 17 декабря 2020 года (л.д.150 том №1), из которой следует, что к ранее данному объяснению дополняет, что в ночное время 17 декабря 2020 года в кассе магазина «Комп-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, находились денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму ущерба за разбитое стекло оценивает в 500 рублей.

Также вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №3 и свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №3 от 18 декабря 2020 года (л.д.5-6 том №), 11 февраля 2021 года (л.д.7-8 том №) установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей комплектующих для компьютерной техники. В его собственности находится магазин «Комп-Сервис», расположенный в нежилом помещении по адресу: <...> (подвальное помещение). Прямо напротив магазина «Комп-Сервис» расположен кафетерий «Пчелка». Над его магазином имеется вывеска «Рыболов», она просто осталась от старого магазина. Баннер с названием его магазина («Комп-Сервис») расположен на стене дома сбоку.

16 декабря 2020 года около 18.00 часов ФИО3 №3 ушел из магазина, закрыв двери на внутренний замок. В магазине находились различные товарно-материальные ценности, в кассе 5 000 рублей. 17 декабря 2020 года около 09.30 час., подъехав к своему магазину, ФИО3 №3 заметил, что разбито стекло в стеклопакете первой входной двери, замок не поврежден, то есть фактически дверь открыта не была, проникновения в магазин не было. Видеонаблюдение в магазине отсутствует, охранной сигнализации нет. В случае проникновения в магазин и хищения из него из кассы денежных средств, ФИО3 №3 был бы причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Разбитое стекло он в настоящее время оценивать не будет, ранее указывал, что оценивает его в 500 рублей, но сейчас оценивать не желает, какого-либо материального ущерба от повреждения стекла причинено не было. В настоящее время ФИО3 №3 от сотрудников полиции стало известно, что покушение на проникновение в его магазин совершил ФИО2, которого он просит привлечь к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 13 февраля 2021 года (л.д.116-118 том №3) установлено, что 13 февраля 2021 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия. Также была приглашена в качестве понятой еще одна женщина. Сначала их проводили в служебный кабинет отдела полиции на 3-м этаже. Там находились следователь и ФИО2, отчество Свидетель №7 не запомнила, и его адвокат. Следователь им пояснила, что будет проведено следственное действие – проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2. Перед началом проверки показаний на месте, им, как понятым, а также остальным участвующим лицам, были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Дьяков пояснил, что сначала надо проехать к магазину, название которого он не знает, расположен рядом с кафе «Пчелка» по ул.Ленина, затем нужно проехать к одному частному дому по ул.Ленина в районе «Шума», номер доме не знает, но покажет, а затем к магазину «Клен-2» по ул.Бабикова. После этого участвующие лица сели в служебный автомобиль и поехали по направлению, указанному ФИО2. ФИО2 пояснил, что нужно проехать к кафе «Пчелка» по ул.Ленина. Участвующие лица проехали по указанному ФИО2 адресу. Остановившись у кафе «Пчелка», расположенного по ул. Ленина, 194, ФИО2 указал на магазин под названием «Комп-Сервис», расположенный в подвальном помещении дома №196 по ул.Ленина, напротив кафе «Пчелка», и пояснил, что в один из дней декабря 2020 года, точную дату уже не помнит, в ночное время, он решил проникнуть в указанный магазин с целью кражи денежных средств, находящихся в кассе данного магазина. Как указал ФИО2, он подошел ко входу в указанный магазин, ударил ногой по застекленной части двери, стекло разбилось. Дьяков увидел, что дальше имеется еще одна дверь – сейфовая, металлическая. Он понял, что ему эту дверь не открыть, поэтому он ушел оттуда, хотя ему никто и не мешал, на улице никого не было…

В ходе проведения следственного действия следователем осуществлялась фотосъемка. По окончании следователь заполнила протокол, зачитала его, в нем все верно было указано, после чего все участвующие лица в нем расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от 13 февраля 2021 года (л.д.119-121 том №3) установлено, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7.

3.4. Виновность подсудимого ФИО2 по факту тайного хищения имущества ФИО3 №4, с незаконным проникновением в жилище и по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО14 от 17 декабря 2020 года (л.д.29 том №1), из которого следует, что 17 декабря 2020 года в 13.09 в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение ФИО15 <адрес>, о том, что 16 декабря 2020 года в вечернее время неизвестное лицо проникло в <адрес>, откуда похитило имущество: телевизор, инструменты, пыталось совершить угон автомобиля.

Протоколом устного заявления о преступлении от 17 декабря 2020 года (л.д.31 том №), из которого следует, что ФИО3 №4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16:00 час. 16 декабря 2020 года по 12:00 час. 17 декабря 2020 года незаконно проникло в <адрес> и похитило имущество, принадлежащее последнему на праве собственности.

Рапортом старшего следователя СО ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> ФИО16 от 19 января 2021 года (л.д.75 том №1), из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 17 декабря 2020 года, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установлено, что: в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, находясь в гаражном боксе, расположенном у <адрес>, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО3 №4, без цели хищения.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.105-118 том №), из которого следует, что возле дома, около гаражных ворот, на расстоянии 5 м. от гаражных ворот и 4 м. до проезжей части, расположен в заглушенном состоянии автомобиль ВАЗ-21115 государственный номер <***>, который со слов участника осмотра ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже <адрес>. Возле переднего колеса автомобиля с левой стороны обнаружен и сфотографирован фрагмент следа обуви. Далее осмотр перенесен во двор указанного дома…справа от входа расположен вход в гараж <адрес>. Вход в гараж осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра данная дверь открыта, однако, со слов участника осмотра ФИО3 №4, данную дверь они закрывают на крючок. Далее осмотр переносится на заднюю часть двора, в помещении стайки, где было обнаружено разбитое стекло окна размерами 380х320мм, откуда со слов участника, неизвестное лицо проникло во двор дома, а затем и внутрь дома. Далее осмотр переносится внутрь <адрес>…Вход в дом осуществляется через две деревянные двери, между которыми располагаются сени. Первая деревянная дверь оснащена навесным замком, который на момент осмотра имеет следы взлома. Данный замок изымается…Вторая деревянная дверь со слов участника осмотра не запирается. Слева от входа в дом расположен вход в прихожую комнату. Далее осмотр переносится в прихожую комнату, слева от входа в данную комнату расположены три аккумулятора, морозильная камера, табуретка, где со слов участника, был похищен аккумулятор «Барс» 63А, 500 вольт, далее вдоль стены расположен стол деревянный, под которым находился сварочный аппарат «Ресанта» на 220А, старая дрель зеленого цвета, болгарка марки «Дея» синего цвета, при этом провод был замотан синей изолентой – все данные предметы были похищены. Далее вдоль стены расположен шкаф. Справа от входа в дом, а именно в прихожую комнату расположены полки для обуви, далее вдоль стены расположен вход в спальную комнату, далее вдоль стены расположена голландская печь. Далее осмотр переносится в спальную комнату. Слева от входа в спальную комнату расположена кровать, на которой со слов участника осмотра находился телевизор «Supra», плазменный… Далее осмотр переносится в гостиную комнату…С косяков входной двери в прихожую комнату изъяты на прозрачную липкую ленту следы пальцев рук.

При производстве следственного действия изъяты: следы пальцев рук на прозрачную липкую ленту; автомобиль марки <данные изъяты>, который помещен в гараж № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу, замок, фрагмент следа обуви.

Протоколом осмотра места происшествия – гаража № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу по ул.Карла Маркса, 131А, от 18 декабря 2020 года (л.д.119-123 том №1), из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>, серого цвета, четырехдверная, расположенный на территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу, из салона автомобиля, а именно: с левого переднего сидения изъят биологический след на дактопленку. Под водительским сидением обнаружены и изъяты ключи … Также с водительского сиденья изъят чехол… С капота автомобиля были изъяты следы пальцев рук на липкую скотч-ленту….

Распиской ФИО3 №4 в получении принадлежащих ему вещей: замок, чехол, ключ (л.д.124 том №).

Актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 18 декабря 2020 года (л.д.213 том №), из которого следует, что потерпевший ФИО3 №4 принял на хранение автомобиль <данные изъяты>

Протоколом выемки от 19 декабря 2020 года, с фототаблицей (л.д.216-220 том №1), из которого следует, что в кабинете 334 ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу ул.Карла Маркса, 131А, г.Верхний Уфалей, у ФИО2 в присутствии защитника изъято: электрорубанок, болгарка – 2 шт., сварочный аппарат, телевизор с пультом и проводом, пакет, дорожная сумка. В ходе изъятия ФИО2 пояснил, что указанные предметы похитил из <адрес>. По окончанию выемки телевизор с пультом и проводом упакованы в пакет…Электрорубанок, 2 болгарки, сварочный аппарат упакованы в дорожную сумку…

Протоколом осмотра предметов от 11 января 2021 года, с фототаблицей (л.д.221-230 том №), из которого следует, что в кабинете 334 ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр предметов, изъятых у ФИО2.

В ходе осмотра участник ФИО3 №4 осматриваемые предметы узнал, как свои по внешнему виду и особым характеристикам.

Актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 11 января 2021 года (л.д.233 том №), из которого следует, что потерпевший ФИО3 №4 принял на ответственное хранение следующие изъятые вещи: болгарка, электрорубанок, сварочный аппарат в комплекте, телевизор с пультом и проводом, дорожная сумка, пакет.

Заключением эксперта №-Э от 04 февраля 2021 года (л.д.71-74 том №), из которого следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес>, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к заключению эксперта №-Э от 09 января 2021 года, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №4 и свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №4 от 18 декабря 2020 года (л.д.220-222 том №2), 10 февраля 2021 года (л.д.223-225, л.д.238-239 том №) установлено, что в его собственности имеется частный дом по адресу: <адрес>. Ранее они с женой проживали в данном доме, но стало тяжело справляться с хозяйством, поэтому переехали в квартиру, но в летний период времени живут в доме. Дом пригоден для постоянного проживания, в нем есть все необходимые для этого условия. В доме хранятся вещи и другое имущество, представляющее материальную ценность. Ворота во двор дома запираются на навесной замок, дверь, ведущая в сени дома, также запирается на навесной замок. Ключи от дома в двух комплектах, у него и у жены. Двери дома всегда закрывают, свободного доступа в дом нет. 16 декабря 2020 года в вечернее время около 17.00 час. он был в доме, топил печь. Когда уходил, то закрыл все двери, в том числе и двери в гараж, где находился автомобиль <данные изъяты> Автомобиль он приобрел в 2018 году за 110 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 90 000 рублей. Двери автомобиля оставались открытыми, ключи от автомобиля оставил либо в замке зажигания, либо под солнцезащитным козырьком, точно сейчас уже не помнит. Аккумулятор от автомобиля занес в дом. Со двора в гараж также есть вход, дверь закрывается просто на крючок, то есть в гараж можно свободно попасть со двора. 17 декабря 2020 года около 12.00 час. в дом пришла жена, которая ему позвонила и сказала, что их автомобиль находится на улице, и что из дома похищены вещи. Он пришел в дом. Его автомобиль действительно находился на улице у дома, хотя он его оставлял в гараже. Как ему пояснила жена, когда она пришла к дому, то ворота гаража были приоткрыты. Двери во двор дома были заперты на навесной замок, не повреждены. Она своим ключом открыла ворота, прошла во двор дома. Замок на двери, ведущей в сени, был на месте, закрыт. Но жена заметила, что скоба замка прибита не так, как было ранее. Когда ФИО3 №4 осмотрел замок, то заметил, что замок прибит совсем по-другому. Зайдя в дом, ФИО3 №4 обнаружил, что похищены следующие вещи: сварочный аппарат «Ресанта», который оценивает в 7000 рублей; угло-шлифовальная машина «Диолд» оценивает в 800 рублей; угло-шлифовальная машинка «Sxil», оценивает в 200 рублей; электрорубанок «Omax», оценивает в 200 рублей; телевизор «Supra» стоимостью <***> рублей; спортивная сумка, материальной ценности не представляет; большой желтый пакет, материальной ценности не представляет; фонарик черного цвета, оценивает в 100 рублей.

Таким образом, у него похищено имущество на общую сумму 9 300 рублей. Данный ущерб не является для него значительным. Также при осмотре дома он обнаружил, что отсутствует аккумулятор от автомобиля, но впоследствии оказалось, что этот аккумулятор установлен в автомобиле. Затем они позвонили дочери, попросили её вызвать полицию. По приезду сотрудников полиции, они еще раз осмотрели дом, двор, гараж и установили, что в надворной постройке (стайке) разбито стекло в небольшом окне со стороны огорода. То есть преступник проник во двор дома через этот оконный проем. Какого-либо материального ущерба от повреждения стекла, замка ему не причинено. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что проникновение в дом, кражу из него имущества, а также угон автомобиля совершил ФИО2, который ему не знаком. Также ему были возвращены все похищенные у него вещи, кроме фонарика, как ему объяснили сотрудники полиции, фонарик является вещественным доказательством еще и по другому делу. Таким образом, ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, однако, он настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за кражу его имущества и угон его автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО17 от 15 февраля 2021 года (л.д.240-241 том №) установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем ФИО3 №4. В собственности мужа имеется частный дом по адресу: <адрес>, в котором они проживают в летний период времени. Ворота во двор дома запираются на навесной замок, дверь, ведущая в сени дома, также запирается на навесной замок. Двери дома они всегда закрывают, свободного доступа в дом нет. 16 декабря 2020 года в вечернее время около 17.00 час. муж был в доме, топил печь. 17 декабря 2020 года около 12.00 час. она пошла в дом, чтобы покормить собаку, и обнаружила, что их автомобиль, который муж всегда оставляет в гараже, пристроенном ко двору указанного дома, находится на улице. Ворота гаража были приоткрыты. Двери во двор дома были заперты на навесной замок, не повреждены. Свидетель №3 своим ключом открыла ворота, прошла во двор дома. Замок на двери, ведущей в сени, был на месте, закрыт, но скоба замка прибита не так, как было ранее. Зайдя в дом, она поняла, что в доме кто-то был, она обнаружила, что отсутствует телевизор, инструменты мужа. Она позвонила мужу, он вскоре приехал. Потом они вызвали полицию.

По приезду сотрудников полиции они еще раз осмотрели дом, двор, гараж и установили, что в надворной постройке (стайке) разбито стекло в небольшом окне со стороны огорода. То есть преступник проник во двор дома через этот оконный проем. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что проникновение в дом, кражу из него имущества, а также угон автомобиля совершил ФИО2, который им не знаком. Также мужу были возвращены все похищенные у них вещи.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 13 февраля 2021 года (л.д.116-118 том №3) установлено, что 13 февраля 2021 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия. Также была приглашена в качестве понятой еще одна женщина. Сначала их проводили в служебный кабинет отдела полиции на 3-м этаже. Там находились следователь, молодой человек, представившийся ФИО2, отчество не запомнила, и его адвокат. Следователь им пояснила, что будет проведено следственное действие – проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2. Перед началом проверки показаний на месте, им, как понятым, а также остальным участвующим лицам, были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Дьяков пояснил, что сначала надо проехать к магазину, название которого он не знает, расположен рядом с кафе «Пчелка» по ул.Ленина, затем нужно проехать к одному частному дому по ул.Ленина в районе «Шума», номер доме не знает, но покажет, а затем к магазину «Клен-2» по ул.Бабикова…

Затем ФИО2 указал, что для дальнейшей проверки его показаний нужно проехать в район «Шума». Участвующие лица поехали по указанному ФИО2 адресу. По ходу движения по ул.Ленина, ФИО2 указал на один из частных домов по ул. Ленина, под №230, пояснив, что у этого дома будут проверяться его показания. ФИО2 пояснил, что это было в тот же день, в ночное время. ФИО2 пояснил, что решил проникнуть в этот дом, чтобы похитить из него какое-нибудь имущество, чтобы затем его продать. Затем ФИО2 показал, как прошел через огород к стене двора, в которой имелось застекленное окошечко. Он кулаком разбил это стекло и через указанный проем проник во двор дома. Затем он подошел ко входу в сени, дверь была заперта на навесной замок. Как пояснил ФИО2, он нашел во дворе какую-то металлическую трубу, которой отогнул скобу замка, открыл дверь и зашел в сени дома. Сама дверь, ведущая в дом, была не заперта. В доме он обнаружил различные инструменты, фонарик, а также телевизор. Все это сложил в большую спортивную сумку и большой желтый пакет, которые также находились в доме. После этого он вынес похищенное во двор дома. Затем, как пояснил ФИО2, во дворе дома он заметил дверь, ведущую в гараж. Она была заперта на крючок, который он снял. Открыв дверь, он зашел в гараж и заметил там автомобиль марки вроде бы ВАЗ 2115. Он решил этот автомобиль угнать, чтобы покататься на нем, доехать до Челябинска и там бросить, то есть похищать автомобиль он не хотел. Двери автомобиля были открыты, он сел на водительское сиденье. Под солнцезащитным козырьком он нашел ключи от автомобиля, которыми завел двигатель автомобиля, открыл двери гаража и выехал на улицу. Но проехав буквально пару метров, двигатель автомобиля стал глохнуть, скорости не переключались, и ФИО2 понял, что ехать на данном автомобиле он не сможет, поэтому оставил его на улице, неподалеку от дома. Далее ФИО2 пояснил, что он взял похищенное и спрятал его около многоэтажного дома (красного) по ул. Ленина, собирался вернуться за вещами позднее…

В ходе проведения следственного действия следователем осуществлялась фотосъемка. По окончании следователь заполнила протокол, зачитала его, в нем все верно было указано, после чего все участвующие лица в нем расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от 13 февраля 2021 года (л.д.119-121 том №) установлено, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7.

5. Виновность подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО19 с незаконным проникновением в помещение подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО14 от 17 декабря 2020 года (л.д.43 том №1), из которого следует, что 17 декабря 2020 года в 10.25 в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение оператора ЧОП Стратегия ФИО10 о том, что 17 декабря 2020 года в 10.25 по ул.Бабикова, 66, в кафе Империя Мяса обнаружено повреждение входной двери.

Протоколом устного заявления о преступлении от 17 декабря 2020 года (л.д.45 том №), из которого следует, что ФИО3 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 17 декабря 2020 года в период времени с 03:30 до 04:30 часов незаконно проникло в кафе «Шашлыкофф №1», расположенное по адресу: <...>, и похитило из кассы денежные средства на сумму 2 000 рублей и кнопочный сотовый телефон черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия – кафе «Шашлыкофф №1» по адресу: <...>, от 17 декабря 2020 года, с фототаблицей (л.д.131-137 том №), из которого следует, что вход в здание осуществляется через пластиковую дверь с остеклением, оснащенную врезным замком. На момент осмотра замок повреждений не имеет, в нижней части двери имеются повреждения в виде разбитого стекла, откуда со слов участника осмотра места происшествия ФИО3 №1 неустановленное лицо проникло в кафе «Шашлыкофф №». Также вход в кафе «Шашлыкофф №» осуществляется через вторую входную дверь (деревянную), которая со слов участника ФИО3 №1 никогда не закрывается. Далее осмотр переносится внутрь кафе «Шашлыкофф №». Слева от входа расположено окно, возле окна два обеденных стола со стульями. Возле первого стола был обнаружен и сфотографирован экспертом ФИО18 на фотоаппарат «Сanon» фрагмент следа обуви. Далее вдоль стены от окна расположена барная стойка. При этом на нижнем отсеке барной стойки расположена книга, откуда со слов ФИО3 №1 неустановленным лицом были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей, а также сотовый телефон кнопочный черного цвета…

Справкой о материальном ущерб от 17 декабря 2020 года (л.д.138 том №), в которой ФИО3 №1, действующий на основании доверенности, в лице ИП ФИО19 сообщил, что в результате незаконного проникновения 17 декабря 2020 года в кафе «Шашлыкофф №1», расположенного по адресу: <...>, была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача в кассе: денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей. Также был похищен сотовый телефон стоимостью <***> рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ИП ФИО19, составляет 3000 (три тысячи) рублей.

Распиской ФИО3 №1 от 12 апреля 2021 года в лице ИП ФИО19, на основании доверенности, в получении от ФИО2 суммы в размере 3000 рублей в связи с кражей по адресу: <...>, остановочного павильона. По мере наказания на усмотрение суда (л.д.138 том №4).

Также вина подтверждается показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО3 №1 от 18 декабря 2020 года (л.д.247-248 том №2), 13 февраля 2021 года (л.д.249-250 том №) установлено, что у его матери ФИО19 имеется в собственности кафе «Шашлыкофф №», расположенной по адрес: <...>. Он является доверенным лицом, имеющим право представлять ее интересы. На него оформлена соответствующая доверенность. В данный момент ФИО19 находится в <адрес>, поэтому ее интересы будет представлять он. 17 декабря 2020 года в 10.04 час. ему поступил звонок от Свидетель №4, которая работает поваром в кафе «Шашлыкофф» №». По телефону она сообщила, что когда пришла на работу, то увидела разбитое стекло во входной двери, пропали деньги из кассы и кнопочный сотовый телефон черного цвета, который является служебным телефоном. Когда он приехал в кафе, на месте были сотрудники ЧОП «Стратегия», которые пояснили, что неизвестное лицо ночью проникло в кафе и вытащило из кассы денежные средства и сотовый телефон, а также, что они уже позвонили в полицию. От диспетчера охраны ЧОП «Стратегия» узнал, что срабатывание сигнализации произошло в 04:01 час.. После кражи 17 декабря 2020 года была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача денежных средств в сумме 2000 рублей. Деньги находились в кассе, на момент кражи она не была закрыта. Также был похищен сотовый телефон, простой, кнопочный, документов на него нет, название «Nokia». Стоимость телефона <***> рублей, с учетом износа. Таким образом, в результате кражи был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ФИО3 №1 стало известно, что проникновение в кафе совершил ФИО2, которого он просит привлечь к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 12 февраля 2021 года (л.д.1-2 том №3) установлено, что работает поваром в кафе «Шашлыкофф №1» по адресу: <...>. Данное кафе принадлежит ФИО19, но фактически данным кафе управляет ее сын ФИО3 №1. График работы кафе с 10.00 до 22.00. 16 декабря 2020 года она находилась на работе в кафе. Около 22.00 час. закрыла кафе на внутренний замок, позвонила в ЧОП «Стратегия», чтобы кафе поставили на пульт охраны. В кассе оставались денежные средства в общей сумме 2 000 рублей (1 500 рублей бумажными купюрами по 100 и 50 рублей, и 500 рублей металлическими монетами). Около 10.00 час. 17 декабря 2020 года она подошла ко входу в кафе и увидела, что разбито стекло в нижней части первой входной двери (стеклопакет). Сама дверь была закрыта на ключ. Сигнализация была включена. Затем она зашла в кафе, открыла вторую дверь, ведущую непосредственно в помещение кафе, которую на замок они не закрывают, в кафе был порядок, но когда Свидетель №4 подошла к кассе, то увидела, что она открыта. Свидетель №4 поняла, что в кафе все-таки проникли. После чего сразу же позвонила ФИО44, сообщила о случившемся. Также Свидетель №4 заметила, что из кассы похищено 2 000 рублей, также похищен рабочий сотовый телефон, кнопочный, марку не помнит, он всегда находился на кассе.

6. Виновность подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО23, ФИО8, ФИО3 №7, ООО «Бест Прайс», из помещения магазина «Фикс прайс», с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО9 от 17 декабря 2020 года (л.д.14 том №1), из которого следует, что 17 декабря 2020 года в 06:00 часов в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение оператора пульта ЧОП «Стратегия» ФИО20 о том, что 17 декабря 2020 года в 04:38 сработала охранная сигнализация в магазине «Фикспрайс» ул.Ленина, 163, при осмотре обнаружено повреждение входной двери.

Протоколом устного заявления о преступлении от 17 декабря 2020 года (л.д.16 том №), из которого следует, что ФИО3 №8 сообщила следующее: в период с 21:30 16 декабря 2020 года до 06:00 часов 17 декабря 2020 года неустановленное лицо незаконно проникло в торговое помещение ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество на сумму 1590 рублей, причинив ущерб ИП ФИО5.

Протоколом устного заявления о преступлении от 17 декабря 2020 года (л.д.17 том №), из которого следует, что ФИО3 №6 сообщила следующее: в период с 21:30 16 декабря 2020 года до 06:00 часов 17 декабря 2020 года неустановленное лицо незаконно проникло в торговое помещение магазина «Варвара», принадлежащего ИП ФИО23, откуда тайно похитило имущество из помещения <адрес>, причинив ИП ФИО23 ущерб на сумму 14 263 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Фикспрайс», расположенного в доме 163 ул.Ленина, г.Верхний Уфалей Челябинской области, от 17 декабря 2020 года, с фототаблицей (л.д.89-104 том №), из которого следует, что двери входные 2 шт., по левой двери в верхней части разбито стекло, крупные осколки от которого перенесены ближе к двери банка «Пойдем», под дверьми находятся только мелкие осколки от стекла. Двери заперты на внутренний замок без повреждений. При входе в тамбур магазина на полу находится часть стеклопакета и лист А4 желтого цвета с фрагментом обуви, лист изъят…

Далее осмотр переносится к магазину «Фикспрайс», где металлические жалюзи подняты наполовину, замок сломан. При входе в торговое помещение «Фикспрайс» справа на полу находятся денежные ящики от кассовых аппаратов с признаками дефектов: вмятые, разломанные, денежные средства в ящиках отсутствуют. На полу возле ящиков находится мелочь монетами. Согласно отчету по кассе в кассе на 16 декабря 2020 года 21:30 час. находились деньги в суммах 3 567,56; 4 631,13; 3 250,62 всего 11 509,30 рублей. В одном из денежных ящиков находятся деньги мелочью и бумажными купюрами достоинством 50, 100, 200 рублей. Всего в помещении магазина обнаружено денежных средств в сумме 3 424, 96 рублей. Со слов участника ФИО46, из товара ничего не похищено. Кроме того, на полу обнаружены фрагменты кассового чека с фрагментом следа обуви и перегородка от кассового ящика с фрагментом следа обуви, которые изъяты… Денежные ящики ранее находились на 3х кассах, расположенных справа от входа в торговое помещение магазина. При входе в тамбур обнаружен денежный ящик из магазина «Фикспрайс». При вскрытии ящика, в нем обнаружено 267 рублей. Итого денег обнаружено в магазине «Фикспрайс» 3 691,96 копеек. При входе в торговое помещение «Фикспрайс» у витрины с цветами обнаружен фонарик черного цвета, обмотанный частично изолентой синего цвета. Со слов участника ФИО45, данный фонарик им не принадлежит. Указанный фонарик изъят… Далее осмотр перенесен в магазин «Варвара», где вход оснащен жалюзями, которые сломаны и открыты наполовину. При входе в магазин «Варвара» слева, справа и прямо расположены витрины с товаром, общий порядок не нарушен. Справа при входе расположен кассовый аппарат с денежным ящиком, где находится мелочь в сумме 337 рублей, в кассе отсутствует 8 263 рубля. Со слов участника ФИО21 продавца магазина «Варвара», остаток по кассовому чеку 9 771,40 рублей, и из товара ничего не похищено…

Далее осмотр перенесен в помещение тамбура у магазина «Варвара» справа перегорожено деревянной перегородкой с надписью «микрокредитная компания Инвестзайм Челябинск», навесной замок в закрытом положении, сорваны петли двери и петля замка. От входа прямо расположен стол, справа стол и компьютер, далее сейф металлический, в котором верхний ящик запирался на ключ. Створка данного ящика взломана и отсутствуют денежные средства 1 200 рублей … у сейфа обнаружены следы, сейф обработан дактилоскопическим порошком, обнаружены 2 следа рук, которые изъяты на отрезки липкой ленты. Также обнаружены следы перчаток, изъятые на липкую ленту скотч… Со слов участника ФИО3 №7 – кредитного инспектора «Инвестзайм». В помещении находится видеокамера, расположенная в верхней части угла справа при входе. Установлено, что запись не сохраняется.

Осмотр перенесен в тамбур, где расположены витрины в виде горизонтальных и вертикальных. Вертикальная витрина запирается на стеклянные створки, левая створка разбита. В витрине и полке. Со слов участника – продавца – ФИО3 №8, со второй полки сверху похищены: наушники, колонки 2. Более ничего не похищено.

Заключением эксперта №-Э от 15 февраля 2021 года (л.д.12-15 том №), из которого следует, что фрагмент следа обуви, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к заключению эксперта №-Э от 31 декабря 2020 года, отобразившийся на перегородке кассового ящика, изъятой при осмотре места происшествия - торговых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвами кроссовок, изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № МЭ-2789 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25 том №), из которого следует, что на фонарике обнаружены эпителиальные клетки (объект №), исследованием ДНК которых установлено, что эпителий произошел от ФИО2.

Распиской ФИО3 №7 от 08 апреля 2021 года в получении от ФИО2 1200 рублей в связи с преступлением, меру наказания оставляет на усмотрение суда (л.д.136 том №).

Распиской ФИО3 №5 – заведующей магазина «Фикс Прайс», <адрес>, в получении от ФИО2 суммы 7817,34 рубля в связи с преступлением, меру наказания оставляет на усмотрение суда (л.д.137 том №).

Распиской ФИО3 №8 – представителя потерпевшей ФИО5 в получении от ФИО2 денежных средств в сумме 1590 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.142 том №).

Приходным кассовым ордером ИП ФИО22 № от 25 декабря 2020 года (л.д.144 том №), из которого следует, что принято от ИП ФИО23 31427 рублей 85 копеек.

Договором аренды от 01 июня 2020 года (л.д.145-146 том №), из которого следует, что ИП ФИО23 передает в аренду ИП ФИО22 помещение общей площадью 30,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Платежным поручением № от 24 декабря 2020 года (л.д.147 том №), из которого следует, что ИП ФИО23 получил от ООО ЧОП «Стратегия» 31427 рублей 85 копеек по претензии за причиненный ущерб от 23 декабря 2020 года.

Также вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО3 №5 от 12 февраля 2021 года (л.д.164-165 том №) установлено, что работает в должности заведующей универсамом «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <...>. Данный универсам принадлежит ООО «Бэст Прайс», головной офис которого расположен в г. Москва. Помещение под данный универсам арендуется у ИП ФИО6. На основании доверенности № от 12 февраля 2021 года ФИО3 №5 уполномочена представлять интересы ООО «Бэст Прайс» во всех правоохранительных органах Челябинской области, в том числе в органах внутренних дел, в судах общей юрисдикции. ФИО3 №5 известно, что в ночь с 16 на 17 декабря 2020 года в вышеуказанный магазин «Фикс Прайс» было совершено проникновение и кража денежных средств из кассы. ФИО3 №5 известно, что 17 декабря 2020 года была проведена ревизия, согласно результатам которой выявлена недостача денежных средств в сумме 7 817 рублей 34 копейки, то есть именно столько денежных средств было похищено из кассовых ящиков универсама. В указанном универсаме имеется три кассовых узла, и, как ей известно, денежные средства были похищены из всех трех кассовых ящиков. Таким образом, ООО «Бэст Прайс» причинен материальный ущерб в сумме 7 817 рублей 34 копейки. Более ничего не похищено. Также ФИО3 №5 известно, что при проникновении в универсам, были повреждены входные жалюзи, на которые закрывается помещение магазина, их они восстановили своими силами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №7 от 17 декабря 2020 года (л.д.188-190 том №2), 15 февраля 2021 года (л.д.191-192 том №2) установлено, что в микрокредитной компании «ИнвестзаймЧелябинск» в должности кредитного инспектора работает с 01 сентября 2020 года. Офис «ИнвестзаймЧелябинск» находится в помещении, расположенном в <...> г. Верхний Уфалей, рядом с магазином Варвара и «Фикс Прайс». Помещение под офис «ИнвестзаймЧелябинск» арендуется у ИП ФИО23. Помещение офиса расположено в тамбуре напротив главного входа в помещение. Помещение офиса «ИнвестзаймЧелябинск» огорожено перегородкой из ДСП, которая запирается на навесной замок. В офисе находится рабочее место ФИО3 №7, где имеются столы, компьютер, сейф. В сейфе ячейка, запирающаяся на ключ, который хранится у нее. Так, 16 декабря 2020 года по окончании рабочего дня ФИО3 №7 в сейф положила свои личные средства в сумме 1200 рублей, двумя купюрами достоинством в 500 рублей и две купюры по 100 рублей, створку ячейки закрыла на ключ. Утром 17 декабря 2020 года ФИО3 №7 позвонил сотрудник магазина «Варвара» и сообщил о проникновении в торговые помещения. Приехав в офис, обнаружила, что отсутствует стеклопакет у главной входной двери слева, у двери на полу имеются стекла. В тамбуре на полу лежала часть стеклопакета. Дверь, ведущая в офис «ИнвестзаймЧелябинск», сорвана с петель, навесной замок в закрытом положении и также сорван с петли. Из сейфа пропали деньги, створка ячейки сорвана. ФИО3 №7 причинен материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 №6 от 17 декабря 2020 года (л.д.174-176 том №2), 16 февраля 2021 года (л.д.178-180 том №) установлено, что у ИП ФИО23 работает менеджером на протяжении четырех лет. У ИП ФИО6 в собственности имеются торговые помещения, расположенные в <адрес>, которые арендуются магазином «Фикспрайс», микрокредитной компанией «ИнвестзаймЧелябинск» и индивидуальным предпринимателем ФИО8. Также в помещении по данному адресу находится магазин Варвара, собственником товара которого является ИП ФИО23. Утром 17 декабря 2020 года ей позвонил кто-то из продавцов магазина «Варвара», и сообщили, что в магазин проник неизвестный и похитил деньги из кассы и ноутбук, принадлежащие ИП ФИО23. На месте ФИО3 №6 от ФИО7 стало известно, что из кассы похищено примерно 8 263 рубля и ноутбук «Lenovo», который она оценивает с учетом износа в 6 000 рублей. Ноутбук был светлого цвета небольшого размера, документы на ноутбук не сохранились. 17 декабря 2020 года после ревизии было установлено, что недостача составила 10 708 рублей 40 копеек. Таким образом, ФИО23, интересы которого ФИО3 №6 представляет, причинен материальный ущерб на общую сумму 16 708 рублей 40 копеек.

Также ей известно, что при проникновении были повреждены входные двери, жалюзи, на которые закрывается помещение магазина. Поврежденное имущество она в настоящее время оценивать не желает, какого-либо материального ущерба от повреждения жалюзи и двери причинено не было.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО3 №8 от 11 февраля 2021 года (л.д.209-210 том №) установлено, что она работает в должности продавца у ИП ФИО5 с начала декабря 2020 года. У ИП ФИО5 имеется торговое место, состоящее из двух застекленных витрин и стола, расположенных в тамбуре универсама по <адрес>, между магазинами «Фикс Прайс» и «Варвара». Ей известно, что ФИО49 это место арендует. ФИО48 занимается реализацией различных товаров, это и посуда, мелкая техника: наушники, музыкальные колонки и т.д.. Рабочий день с 11.00 до 19.00 час.. В настоящее время она, на основании доверенности от ИП ФИО5 от 11 февраля 2021 года уполномочена представлять её интересы по уголовному делу во всех правоохранительных органах, суде, в качестве представителя потерпевшего со всеми правами потерпевшего. Сама ФИО50 проживает в <адрес>, в <адрес> приезжает очень редко. Около 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №8 ушла домой, все витрины с товаром закрыла на ключ. Ключи имеются только у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. ФИО3 №8 позвонила продавец из магазина «Варвара» и сказала, что в универсам проникли и похитили товар, в том числе разбили и их витрины. Прибыв в магазин, заметила, что разбито стекло в одной из витрин, и из витрины похищены находящиеся на реализации портативная колонка «T-7 MP3, FM Bluetooth» в количестве 2-х штук, стоимостью без учета НДС 405 рублей за 1 шт, на общую сумму 810 рублей; наушники вакуум-гарнитура цветные i-PRO стоимостью без учета НДС 430 рублей; наушники – гарнитура (Bluetooth) c анимацией Китай i11-TWS стоимостью без учета НДС 350 рублей. То есть всего похищено имущества на сумму 1 590 рублей. Таким образом, ИП ФИО5, интересы которой представляет ФИО3 №8, причинен материальный ущерб в сумме 1590 рублей.

7. Виновность подсудимого ФИО2 по факту покушения на хищение имущества ФИО3 №9 с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО14 от 17 декабря 2020 года (л.д.58 том №1), из которого следует, что 17 декабря 2020 года в 15.05 в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение ФИО3 №9 о том, что 17 декабря 2020 года в 08.10 часов в магазине Клен-2 по ул.Бабикова, 72, обнаружено повреждение входной двери.

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Клён 2», расположенного по адресу: <...>, от 17 декабря 2020 года, с фототаблицей (л.д.151-157 том №), из которого следует, что вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь. Нижняя часть пластиковой двери повреждена. Часть сломанного пластика находится возле двери и имеет на своей поверхности фрагмент следа обуви. Входная дверь оснащена врезным замком цилиндрового типа, на момент осмотра каких-либо механических повреждений не имеет. Также имеется вторая пластиковая входная дверь. На момент осмотра в нижней части двери имеются грязевые следы наслоения, а также имеются повреждения в виде небольших углублений. Со слов участника осмотра ФИО24, данная дверь находилась в запертом состоянии, то есть неустановленное лицо внутрь магазина не проникало. Нижняя часть пластиковой двери изымается…

Заключением эксперта №-Э от 04 февраля 2021 года (л.д.109-111 том №2), из которого следует, что фрагмент следа обуви, изображенный на фотоснимке №2 фототаблицы к заключению эксперта №5-Э от 08 января 2021 года, зафиксированный цифровой фотокамерой при осмотре места происшествия по факту покушения на незаконное проникновение в помещение магазина «Клен-2» по адресу: <адрес>, и тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №9, мог быть оставлен подошвами кроссовок, изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №9 от 18 декабря 2020 года (л.д.20-21 том №3), 11 февраля 2021 года (л.д.22-23 том №3) установлено, что у нее в собственности имеется помещение, которое предназначено под магазин «Клен-2», расположенное по адресу: <...>. Вход в магазин осуществляется через две пластиковые двери, которые на момент закрытия магазина запираются на ключ. 16 декабря 2020 года вечером ФИО3 №9 проверяла кассу, в ней находилась выручка в сумме 37 000 рублей. Около 21.00 час. она уходила из магазина и закрыла входные двери на внутренние замки. В 07.30 часов 17 декабря 2020 года ей позвонила продавец Свидетель №5, которая сообщила, что входная дверь магазина имеет повреждения в виде сломанного пластика в нижней части. Вторая входная дверь повреждена незначительно, на функциональности двери это не отразилось. Внутри магазина все было в порядке. Через некоторое время ФИО3 №9 подъехала к магазину и увидела сломанную часть пластиковой панели нижней части первой входной двери.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 11 февраля 2021 года (л.д.29-30 том №) установлено, что у ФИО3 №9 в собственности имеется магазин «Клен-2», расположенный по адресу: <адрес>. 17 декабря 2020 года в данном магазине заболела продавец, и Свидетель №5 попросили её заменить. Она в 07.30 час. подошла к магазину и заметила, что первая входная дверь повреждена, а именно выбита пластиковая вставка в нижней части двери, но замок закрыт. Она сразу же позвонила в ЧОП «Стратегия», под охраной которого находится магазин, чтобы узнать, была ли сработка сигнализации. Ей пояснили, что сигнализация не сработала. Свидетель №5 поняла, что проникновения в магазин не было, поэтому открыла дверь, прошла в тамбур и заметила, что на поверхности второй двери, ведущей непосредственно в помещение магазина, имеются грязевые следы от обуви. Сама дверь и замок повреждений не имели. Свидетель №5 открыла вторую дверь, прошла в помещение магазина и позвонила ФИО3 №9, которая вызвала сотрудников полиции. Так как в этом магазине она не работала, пришла на смену первый раз, то не может пояснить, какая была выручка в магазине, и не знает, сколько вообще денежных средств находилось в кассе магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 13 февраля 2021 года (л.д.116-118 том №3) установлено, что 13 февраля 2021 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия. Также была приглашена в качестве понятой еще одна женщина. Сначала их проводили в служебный кабинет отдела полиции на 3-м этаже, где находились следователь и ФИО2, отчество она не запомнила, и его адвокат. Следователь пояснила, что будет проведено следственное действие – проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2. Перед началом проверки показаний на месте, им, как понятым, а также остальным участвующим лицам, были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Дьяков пояснил, что сначала надо проехать к магазину, название которого он не знает, расположен рядом с кафе «Пчелка» по ул.Ленина, затем нужно проехать к одному частному дому по ул.Ленина в районе «Шума», номер доме не знает, но покажет, а затем к магазину «Клен-2» по ул.Бабикова…

ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к магазину «Клен-2», расположенному по ул. Бабикова. Участвующие лица проехали по указанному адресу. ФИО2 пояснил, что это было все в тот же день, в ночное время. ФИО2 проходил мимо магазина «Клен-2», решил проникнуть в магазин, чтобы похитить деньги из кассы. ФИО2 указал, что подойдя к двери, он ногой выбил пластик в нижней части двери, через этот проем пролез в тамбур магазина, потом нанес удары ногой по второй двери, пытаясь выбить пластик, но у него не получалось. Он понял, что не сможет открыть дверь, поэтому ушел. В ходе проведения следственного действия следователем осуществлялась фотосъемка. По окончании следователь заполнила протокол, зачитала его, в нем все верно было указано, после чего все участвующие лица в нем расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от 13 февраля 2021 года (л.д.119-121 том №) установлено, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7.

Также вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду показал, что 7 лет является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей, ремонтом бытовой, цифровой техники. В магазинах работал с 18 лет. В рамках расследования данного уголовного дела производил оценку похищенного имущества: сотового телефона Нокиа и ноутбука Леново. Для этого сравнивал стоимость телефонов и ноутбуков у поставщиков, б/у прайсы, после определял стоимость. Сотовый телефон Нокиа оценил в <***> рублей. Ноутбук Леново оценил в 6000 рублей. Стоимость с учетом износа.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 16 февраля 2021 года (л.д.31-32 том №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности заместителя директора ООО ЧОП «Стратегия». Офис организации расположен по адресу: <адрес> Они занимаются частной охраной имущества граждан, юридических лиц. Может пояснить, что заключены договоры об охране имущества таких торговых организаций, как кафетерий «Пчелка», кафе «Шашлыкофф №», магазин «Варвара». В данных организациях установлена охранно-тревожная сигнализация, установлены объёмники на движение, разбитие, датчики на открывание двери. В ночь с 16 на 17 декабря 2020 года в указанных организациях произошло хищение товарно-материальных ценностей. Сработки на пульт охраны в эту ночь с указанных организаций поступали, однако, наряд выехал с опозданием по вине оператора ПЦН, в связи с чем задержать лицо, совершившее проникновение и кражу, не представилось возможным. По времени сработок может пояснить следующее: кафетерий «Пчелка» - 03.02 час. 17 декабря 2020 года; кафе «Шашлыкофф №1» - 04.01 час. 17 декабря 2020 года; магазин «Варвара» - 04.38 час. 17 декабря 2020 года.

Также может пояснить, что магазин «Клен-2» также находится под их охраной, но в ту ночь с него сработок не было.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, всех свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данные преступления совершены ФИО2, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данные факты признавал и о них рассказывал в ходе предварительного следствия, не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым указаны место, время и способ совершения преступлений, какие установлены на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Так подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью. Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей и потерпевших, представителей потерпевших суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и его причастность к ним также объективно подтверждены выводами эксперта. Заключения экспертиз, содержания которых приведены в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Других лиц, причастных к данным преступлениям, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище» потерпевшего ФИО3 №4, по мнению суда, с достоверностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО2 по завладению имуществом ФИО3 №4 носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимого цели - распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

ФИО2 во время отсутствия в доме проживающих там лиц, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, проник в дом. Разрешения на нахождение в жилом доме, распоряжением имуществом потерпевший и его супруга ФИО2 не давали, к себе не приглашали, ранее подсудимого они не знали.

Исходя из действующего законодательства под, жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи.

Учитывая совокупность того, что подсудимый ФИО2 не был знаком с потерпевшим и членами его семьи, суд приходит к мнению, что подсудимый находился в доме вопреки воле потерпевшего.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что его целью было хищение чего-то ценного.

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что умысел подсудимого на совершение хищения имущества из вышеуказанного дома возник до того, как он проник в жилище ФИО3 №4.

Стоимость и перечень похищенного у потерпевшего ФИО3 №4 имущества в судебном заседании установлено, нашли свое подтверждение, не оспаривались подсудимым.

Действия ФИО2 при хищении имущества потерпевшего носили именно умышленный, тайный характер, он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает.

Объективная сторона угона характеризуется действиями, нарушающими право владения и пользования автомобилем. Неправомерное завладение автомобилем означает установление фактического владения и начало пользования этим транспортным средством лицом, не имеющим никаких прав на владение им.

Неправомерное завладение транспортным средством признается оконченным преступлением с момента фактического установления незаконного владения чужим транспортным средством со стороны виновного, то есть с начала движения.

В судебном заседании установлен факт неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО3 №4, что подтверждено показаниями самого потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, которая обнаружила автомобиль у дома, тогда как автомобиль должен был находиться в гараже. Показания указанных лиц помимо признательной позиции подсудимого также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от 04.02.2021 г. (том 2 л.д. 69-74), которым установлено наличие следов пальцев рук подсудимого.

Помимо этого, суд находит доказанным факт хищения подсудимым денежных средств и имущества потерпевших ФИО3 №2 из кафе «Пчелка», ФИО19 из кафе «Шашлыкофф», ООО «Бэст Прайс», ФИО23, ФИО8, ФИО3 №7, что подтверждено показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подсудимого ФИО2, а также показаниями свидетелей, которые обнаружили пропажу. Показания данных лиц согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Размер ущерба определен объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Преступления в отношении указанных потерпевших были доведено подсудимым до конца, так как ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с целью хищения денег проникал в ночное время в магазины и кафе, данные помещения предназначен для размещения материальных ценностей с целью продажи, все помещения оборудованы дверями с запорными устройствами, следовательно, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение.

Факт покушения на кражу денег потерпевших ФИО3 №3 из магазина «Комп-Сервис» и ФИО3 №9 из магазина «Клен-2», по мнению суда, установлен в ходе судебного заседания из показаний потерпевших, свидетелей, обнаруживших последствия от действий ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №8, которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подсудимого ФИО2, а также протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта от 04.02.2021 года (л.д.109-111 том №2), из которого следует, что фрагмент следа обуви, мог быть оставлен подошвами кроссовок, изъятых у ФИО2. Данные доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Размер предполагаемого ущерба, по мнению суда, определен объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с целью хищения денег пытался проникнуть в ночное время в магазины, данные помещения предназначены для размещения материальных ценностей с целью продажи, все помещения оборудованы дверями с запорными устройствами, следовательно, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших и свидетелей, суд приходит к мнению, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется, поскольку они носили последовательный и непротиворечивый характер на стадии всего производства по делу. Кроме того, суд не находит оснований считать, что признательная позиция подсудимого является самооговором, поскольку она согласуется с иными доказательствами.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО2.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО3 №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО3 №4), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам хищения имущества ФИО3 №2, ФИО19, а также хищения имущества потерпевших ООО «Бэст Прайс», ФИО23, ФИО3 №7, ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам покушения на хищение имущества потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №9), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за преступления в отношении потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №9.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлением, по всем фактам, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевших и представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО2 рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, рецидив по своему виду является опасным.

При указанных обстоятельствах наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, мотивы совершения преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Альтернативные виды наказания, по мнению суда, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО2 в соответствии с требованиями ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, приговоры Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 июня 2022 года и Копейского городского суда Челябинской области от 28 октября 2021 года окончательное наказание следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за каждое преступление;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 28 октября 2021 года и Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 июня 2022 года и, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 21 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – конверты со следами пальцев рук, конверт со следами перчаток, конверт с диском – оставить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;

конверт с биологическим следом, конверт со следами перчаток, конверт с фрагментом кассового чека с фрагмента следа обуви и фрагментом следа обуви на перегородке кассового ящика, конверт с листом формата А4 со следами фрагмента обуви, коробка с фонариком, конверт с образцом слюны, часть пластиковой панели нижней части входной двери с фрагментом следа обуви, след обуви, находящийся на пластиковой части двери, сданные в камеру хранения ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по квитанции 001070 – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

автомобиль №, сварочный аппарат «Ресанта», угло-шлифовальную машину «Диолд», угло-шлифовальную машинку «Sxil», электрорубанок «Omax», телевизор «Supra», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №4, – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 №4 после вступления приговора в законную силу;

кроссовки, возвращенные на ответственное хранение обвиняемому ФИО2, – оставить в распоряжение ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова