Решение № 2-8534/2017 2-8534/2017~М-8655/2017 М-8655/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-8534/2017

Дело № 2-10574/2016 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2017года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н..,

при секретаре Сениной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, о признании нанимателем жилого помещения,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г. Саратова о признании нанимателем жилого помещения, в обосновании которого указывает, что 05.11.2008г. истец зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. Нанимателем спорного жилого помещения являлся родной брат истца- ФИО6 истец проживала с ФИО6 одной семьей, в связи с плохим состоянием здоровья ФИО7, истец на основании доверенности несла обязанности по оплате за жилое помещение.

После смерти ФИО6, истец продолжает продивать в спорной квартире, которая является ее единственным жильем, оплачивает коммунальные услуги. проводит необходимый ремонт, то есть в полном мере несет ответственность как наниматель жилого помещения.

В спорной квартире также зарегистрированы и проживают племянник истца со своей семьей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5. При этом, указанные лица не несут обязанности по оплате за жилое помещение, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Саратова от 29.04.2010г.

27.07.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма. В удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием согласия других членов семьи.

Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд и просит признать ее нанимателем муниципального жилого помещения по адресу <адрес>, и обязать <адрес> заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 10.08.2017г., в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Саратова в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что проживание истца в спорной квартире носит временный характер, она с августа месяца и по мой следующего года уезжает в г. Курган, где у нее имеется в собственности жилое помещение. Кроме того, доводы истца о том, что она несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг являются несостоятельными, поскольку ФИО3 ежемесячно и в полном объеме несет расходы по оплате ЖКУ. Просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, учитывая мнение лиц участвующих в процессе, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения <адрес> в г. Саратове является Администрация Кировского района МО «Город Саратов», что подтверждается выпиской МУП ГБТИ № о 02.06.2017г.(л.д.8 оборот-9)

Согласно ордера № от 02.03.1963г., выданного командиром в\ч 64066, указанное жилое помещение на основании решения от 01.03.1963г. по в\ч 64066, передано ФИО9 на состав семьи 7 человек(оборот л.д.11). Договор найма жилого помещения заключен с ФИО9 20.04.1964г.(л.д.12).

В последствии, договор найма жилого помещения был заключен с сыном ФИО9 - ФИО6, что подтверждается справкой управляющей компании(л.д.10).Из указанной справки ООО УК «Жилищник 25» следует, что в спорной квартире по состоянию на 31.10.2017г. зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО6, дата регистрации02.08.1963г.; племянник-ФИО3, дата регистрации 24.02.1989г.; жена племянника- ФИО4, дата регистрации 24.02.1989г.;сын племянника –ФИО5, дата регистрации 12.07.2001г.; дочь племянника ФИО5 дата регистрации 15.03.2005г.; сестра- ФИО1, дата регистрации 05.11.2008г..

При этом, как следует из справки Военного комиссариата Кировского, Волжского и Ленинского района г. Саратова, ФИО3 призван на военную службу 27.10.19979г. по месту жительства <адрес>.(л.д.71).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти(л.д.8).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.07.2008г., вступившим в законную силу 08.10.2008г. ФИО1 признана членом семьи ФИО6, и за ней признано право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. (л.д.62-64).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 7 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру площадью 62,4 кв.м. № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.(л.д.99-100). Указанный факт не оспаривался истцом в ходе судебного заседания.

Из пояснений ФИО3 следует, что истец ФИО1 действительно проживает в спорном жилом помещении, однако ее проживание носит временный характер, поскольку как сама ФИО1, так и умерший ФИО6 ежегодно с августа по май следующего года выезжали на постоянное место проживание в г. Курган, что так же не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. Кроме того, ссылка истца о том, что ею были понесены расходы на производство ремонта так же не может быть принята во внимание, поскольку указанные ремонтные работы проводились Администрацией Кировского района г. Саратова в связи с заливом квартиры. Истцом данный факт в судебном заседании не оспорен.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО10 пояснила, что она знакома с ФИО1 более 10 лет. Ей со слов ФИО1 известно, что ФИО1 проживает в квартире брата, ФИО6, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные платежи, проводила ремонт квартиры. Так же ФИО1 рассказывала, что ФИО3 не оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг. Свидетель так же подтвердила, что у ФИО1 имеется квартира в г. Кургане, куда она ежегодно выезжала вместе с братом-ФИО6 Дома у ФИО1 она никогда не была.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО3 и ФИО4 она знает более 20 лет. Она постоянно приходит к ним в гости, знает, что в спорной квартире Я-вы проживают с 1989года. В квартире сложился порядок пользования жилым помещением. Кроме того, свидетель пояснила, что ФИО1 она видела не более 3-4 раз. Никогда с ней не общалась. Умершего ФИО6 она хорошо знала. Ей известно, что ФИО1 приезжает в г. Саратов примерно в апреле-мае каждого года, и конце лета, начале сентября уезжает г. Курган, где у нее имеется квартира.

Доводы истца о том, что она несет расходы по оплате за наем и коммунальные услуги в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются представленными самим же истцом ФИО1 квитанциями по оплате за наем и коммунальные услуги, из которых следует, что ФИО1 несла расходы по плате не в полном объеме, в только за себя и своего умершего брата ФИО6. Кроме того, из представленных ФИО3 платежным документов следует, что именно он нес ежемесячные расходы по оплате за наем и жилое помещение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ и п. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которым в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использовании жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Б.Н.АБ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения- 21.11.2017г.

Судья Е.Н. Череваткина