Апелляционное постановление № 22-4085/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-53/2024

Судья Борзицкая М.Б. Дело № 22-4085/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2024 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

адвоката Быковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- приговором <данные изъяты> по ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

- приговором <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 200 часам обязательных работ;

- приговором <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) 9 месяцев;

- приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 1 месяц;

- приговором <данные изъяты> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осужденная:

- приговором <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- приговором <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы,

- приговором <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 15 дням лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

- приговором <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- приговором <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, с самостоятельным следованием за счет государства к месту отбывания наказания,

срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия в исправительный центр,

приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в Октябрьском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить, назначить ей наказание в виде штрафа.

По доводам жалобы осужденной суд не учел, что преступление относится к категории небольшой тяжести, она вину признала, в содеянном раскаивается, ущерб ею не причинен.

Также осужденная обращает внимание на то, что намерена официально трудоустроиться, для чего в настоящее время проходит медицинскую комиссию, проходит обучение, также намерена погашать задолженность по алиментам и уделять моральное и материальное внимание детям.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения адвоката Быковой В.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденная ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденной и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной правильно квалифицированы и она верно осуждена по ст. 158.1 УК РФ за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденной и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о ее субъективном отношении к содеянному, о признании ею вины, раскаянии в содеянном, а также активном способствовании расследованию преступления и трудоустройстве осужденной.

Назначая наказание, суд не только учел данные обстоятельства, но и признал их смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе указанных осужденной в жалобе, суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно суд указал и на наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел и мотивировал свои выводы в данной части.

Учитывая характер совершенного осужденной преступления, все данные о ее личности, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное ей наказание принудительными работами. Выводы суда в этой части мотивированы и не противоречат требованиям названного уголовного закона.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, разрешая вопрос о виде наказания, суд, вопреки доводам жалобы осужденной, учел требования ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельств дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, поэтому оснований для признания этого наказания несправедливым, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденной, полагавшей, что суд назначил ей несправедливое наказание, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.