Апелляционное определение № 22-2402/2025 от 1 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу:

судья Власова Д.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

судей Баженова А.В., Станотиной Е.С.,

при секретаре Шутареве Г.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Цыган Ю.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему и.о. прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмаева Б.С. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая;

осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком – П.С.А. <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о, поддержавшего доводы дополнения к апелляционному представлению, мнение осужденной ФИО1, адвоката Цыган Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, возражавших на удовлетворение дополнения к апелляционному представлению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей деянии признает частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмаев Б.С. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В дополнениях к апелляционному представлению и.о. прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмаев Б.С., не оспаривая фактические обстоятельства по уголовному делу, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылается на ст.297 УПК РФ, ст.ст.64, 82 УК РФ, п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Полагает, что признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния. Указывает, что само по себе наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств не может являться безусловным основанием для признания их исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ. Отмечает, что ФИО1 вину не признала, что, по его мнению, не указывает на положительное посткриминальное поведение, а свидетельствует о направленности ее действий на уменьшение степени ответственности и смягчении меры государственного принуждения. Поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет лишения свободы, полагает, что применение положений ст.82 УК РФ подлежит исключению. Просит приговор изменить, исключить из приговора применение ст.ст.64, 82 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления не оспаривается в апелляционном представлении и дополнениях к нему, подтверждена признательными показаниями самой осужденной, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, о нанесении ею Потерпевший №1 удара ножом в область шеи справа, затем оказании ему помощи, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде об обстоятельствах причинения ему ФИО1 телесного повреждения, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах сообщения ФИО1 о нанесении ею удара ножом Потерпевший №1, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной ФИО1 от <Дата>, протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, протоколом выемки от <Дата>, протоколом осмотра предметов от <Дата>, заключениями судебно-медицинской экспертизы № от <Дата> и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <Дата> о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод адвоката Цыган Ю.А. в суде апелляционной инстанции об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1 является несостоятельным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и всей совокупности исследованных судом доказательств.

Выводы суда об умышленном характере действий ФИО1, направленных именно на причинение смерти Потерпевший №1, основаны на оценке фактических действий осужденной, изложенных в приговоре, которая, находясь во дворе дома, умышленно нанесла один удар ножом в область шеи потерпевшего, однако по независящим от нее обстоятельствам свой умысел не довела до конца в связи с своевременным оказанием потерпевшему медицинской помощи. Об умысле осужденной, направленном на убийство потерпевшего, свидетельствуют способ совершения преступления, использование в качестве орудия ножа, обладающего значительной поражающей силой, характер и локализация телесного повреждения, а также конкретные обстоятельства по делу.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на убийство, и обоснованно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств. Оснований для отмены приговора и оправдания ФИО1, как об этом просила адвокат Цыган Ю.А., с учетом вышеизложенного, не имеется.

Психическое состояние осужденной судом проверено, она обоснованно признана вменяемой.

Вопреки доводам дополнения к апелляционному представлению, при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею неоконченного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: в соответствии с п.п.«г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершила преступление впервые, к административной ответственности не привлекалась, в распитии спиртных напитков замечена не была, ведет домашнее хозяйство, проживает с детьми, занимается их воспитанием и содержанием, по месту жительства соседями, администрацией городского округа «<адрес>», руководителем дошкольного общеобразовательного учреждения, а также классными руководителями школа №», в которой обучаются ее малолетние дети, характеризуется положительно.

Вопреки доводам апелляционного представления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденной, обоснованно судом расценены как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, обуславливающие необходимость применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Выводы суда о необходимости применения правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Применение положений ст.82 УК РФ также судом мотивировано и основано на тщательном исследовании личности ФИО1, условий ее жизни и жизни ее семьи, ее отношения к воспитанию малолетних и несовершеннолетнего детей. Выводы суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей и при наличии правомерного поведения в период отсрочки от отбывания наказания, основаны на исследованных доказательствах.

Общественная опасность совершенного ФИО1 преступления, на что обращается внимание в дополнениях к апелляционному представлению, получила отражение в его квалификации и в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что само по себе не исключает применение положений ст.64 УК РФ.

Что касается довода представления о фактическом не признании осужденной своей вины в инкриминированном преступлении, то он не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство в соответствии со ст.60 УК РФ не может учитываться при назначении наказания, и не препятствует применению положений ст.64 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, доводы дополнений к апелляционному представлению являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему и.о. прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмаева Б.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Судьи: