Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-2701/2025;)~М-2564/2025 2-2701/2025 М-2564/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-184/2026

Дело 2-184/2026

УИД 03RS0013-01-2026-000994-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Проничкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" о признании договора потребительского кредита ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании договора потребительского кредита ничтожным, указав в обоснование иска следующее. По уголовному делу № установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут 04 апреля 2023 года до 20 часов 20 минут 04 апреля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 690 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Совместно с потерпевшим неустановленные лица осуществили неправомерный доступ к банковскому счету истца посредством использования приложения Сбербанк-Онлайн, привязанному к абонентскому номеру, зарегистрированному на имя ФИО2, путем оформления заявки на получение кредита в общей сумме 2 035 928,14 руб., под 13,9% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения аннуитетными платежами в размере 37494,72 руб. – 1 платеж, 59 платежей в сумме по 47099,82 руб. Данная заявка была одобрена Банком, после чего денежные средства в одобренной банком сумме 2 035 928,14 руб. (лимит кредитования), зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО2 В последующем денежные средства в сумме 1690000 руб. были обналичены со счета ФИО2 и переведены на банковский счет неустановленных лиц, открытый ПАО "Открытие". Просит признать заключенный договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» от 04.04.2023 ничтожным.

Определениями суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены ТО Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском районах, Филиал "Открытие" АО "БМ-Банк".

Истец ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал "Открытие" АО "БМ-Банк", ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ, ТО Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском р-нах, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, извещение направлено заблаговременно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 94. Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 43. Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.02.2012 на основании заявления истца между ФИО2 и банком заключен договор банковского обслуживания (далее ДБО).

При подписании заявления на ДБО истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, принял обязанность их соблюдать.

Исходя из пункта 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действие договора банковского обслуживания распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.

Условиями банковского обслуживания предусмотрено, что клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания.

В рамках указанного заявления ФИО2 открыт банковский счет, выдана дебетовая банковская карта №

11.12.2020 истец подключил к своей карте № услугу «Мобильный банк».

В подтверждение совершения операции, Банком представлен журнал совершения операций по системе.

Из журнала регистрации входов в Сбербанк Онлайн следует, что истец является активным пользователем системы Сбербанк Онлайн.

Сервис "Мобильный банк" представляет собой комплексный SMS-сервис позволяющий получать информацию обо всех операциях по картам, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью SMS-сообщений.

"Сбербанк Онлайн" - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банке в сети Интернет, а также мобильное приложение банка.

04.04.2023 в 14:59:19 истец выполнил вход в систему в мобильное приложение "Сбербанк онлайн",

04.04.2023 в 15:15:49 направил заявку на получение кредита путем заполнения заявления-анкеты. После чего ему на номер № поступило сообщение, содержащее существенные условия кредитного договора, смс- пароль для подтверждения, который был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны ФИО2. простой электронной подписью.

04.04.2023 в 15:22 ФИО2 вновь выполнил вход в систему "Сбербанк онлайн", ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма кредита, размер процентной ставки, срок кредита, пароль для подтверждения, который был введен, так индивидуальные условия кредитования были подписаны ФИО2 простой электронной подписью, впоследствии произведено зачисление кредита в сумме 2035928,14 руб. на счет №, произведена оплата за участие в программе страхования.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 6 ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) просто электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что операция по получению кредита совершена посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием данных карты клиента и идентифицирующих паролей, полученных посредством СМС сообщений на номер телефона клиента, подключенного к услуге "Мобильный банк".

Как следует из заявления на банковское обслуживание, заявления на получение банковской карты, истец подтвердил сове согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк», и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность направления клиентом банку распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи, урегулированы договорами между истцом и ответчиком.

Для регистрации входов в мобильное приложении Сбербанк Онлайн были использованы персональные средства доступа, полученные по дебетовой карте Клиента, а также мобильное приложение установленное на телефоне Клиента с номером №, подключенный к SMS-банку.

Данный номер телефона клиент указывает в качестве контактного в своих обращениях в банк и в исковом заявлении, следовательно, клиент подтверждает использование данного номера телефона, наличие его в своем использовании.

Указанные обстоятельства подтверждаются выгрузкой СМС-сообщений с номера 900 на номер телефона №, журналом регистрации входов в систему Сбербанк Онлайн, журналом операций по системе Сбербанк-онлайн.

В силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Оферта ФИО2 содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 2035928,14 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения ФИО2 указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет, то есть акцептовал оферту.

Так у ПАО "Сбербанк" имелись все основания полагать, что именно ФИО2 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемый кредитный договор был заключен в результате неправомерных или ошибочных действий ПАО "Сбербанк", в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на заявку о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет ФИО2, следовательно, оснований признания договора недействительным у суда не имеется.

Доводы истца о наличии уголовного дела, возбужденного Отделом МВД России по г. Нефтекамску по обращению истца, в связи с чем, имеются правовые основания для признания банковских операций недействительными и взыскании денежных средств с банка, судом отклоняются, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица не подтверждает виновность банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

Учитывая изложенное, поскольку негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> о признании договора потребительского кредита от 04.04.2023 ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 03.04.2026.

Судья Г.Ф. Русакова