Приговор № 1-17/2020 1-237/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

УИН: 54RS0023-01-2019-002314-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 18 февраля 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 29 от 18.02.2020,

при секретаре Ильенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, со <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России г. Новосибирск, Филиал №1.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на ул.<адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, решил сесть за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 00 минут, ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая и желая этого, находясь на ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области около дома № по ул. <адрес>, <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где в 21 час 30 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2. Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находившемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Так, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 9); протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 11); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10); актом приема - сдачи под охрану автотранспортного средства. (л.д. 13); постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 85); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2019. (л.д. 22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-67); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вышеуказанного автомобиля. (л.д. 50-51); протоколом осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-58, 59); показаниями свидетеля ФИО2 инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Новосибирской области. (л.д. 23-25); показания свидетеля Свидетель понятого. (л.д. 26-28).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год 4 месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион оставить по принадлежности у владельца ФИО 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :подпись В.В. Левковец